АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17331/2022

Нижний Новгород      11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.)

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №8,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДВОР"  (далее - ООО «Деловой Двор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Министерству строительства Нижегородской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.03.2022 № Исх-328-110248/22 по объекту "Складской комплекс с административно-бытовым корпусом", расположенному на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, Сормовский промузел, а также об обязании Министерства выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта.

В обосновании своего заявления Общество указало, что отсутствие технических планов на данные объекты, по мнению заявителя, не может служить основанием для отказа в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, так как данные объекты поставлены на кадастровый учет, как объекты незавершенного строительства, и принадлежат на праве собственности заявителю. Также заявитель указал, что увеличение общей площади данных объектов также является несущественным нарушением, поскольку возведенные объекты недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и поддержанным представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 28.02.2022 Общество направило в Министерство заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - складского комплекса с административно-бытовым корпусом, состоящего из склада № 1, склада № 2, административно-бытового корпуса (далее - Объект), находящегося на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район. Сормовский промузел.

Оспариваемым письмом №Исх.-328-110248/22 от 14.03.2022 Обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и иных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Не согласившись с указанным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа послужило непредставление Обществом документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: 

-акта о подключении Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; 

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

- заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации;

- технического плана Объекта, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Помимо этого Министерством выявлено несоответствие количества объектов капитального строительства, указанных в заявлении о выдаче соответствующего разрешения, числу объектов, указанных в разрешении на строительство, а также расхождение показателей общей площади объектов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу Обществом не опровергаются.

Довод Общества о том, что отсутствие в представленном комплекте указанных выше документов не является причиной к отказу в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, является несостоятельным. При этом, как уже было указано выше, пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ содержит в качестве основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Более того, постановка объектов капитального строительства на кадастровый учет в качестве объектов незавершенного строительства не отменяет обязанности заявителей предоставлять полный комплект документов, указанный в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в связи с чем указанный довод ООО «Деловой двор» суд отклоняет как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что несоответствие площади построенных объектов от показателей, указанных в разрешении на строительство, не является существенным нарушением, а возведенные объекты соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают интересов третьих лиц.

Согласно части 6.2 статьи 55 ГРК РФ не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при различии данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

В свою очередь документы, представленные ООО «Деловой двор» в Министерство в рамках получения государственной услуги по получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, содержат информацию об отклонении фактических показателей возведенных зданий от данных, указанных в разрешении на строительство (показатели в разрешении на строительство -1465.5 кв. м, 1465,5 кв. м и 1347,44 кв. м; фактические показатели общей площади 1742,6 кв. м. 1589,5 кв. м и 1556,7 кв. м соответственно, что составляет отклонения в 18,9 %, 8,5 % и 15,5 %).

Таким образом отклонение данных составляет более 5 процентов, что также является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Кроме того, учитывая, что фактическая площадь построенных объектов превышает 1500 кв.м, заключение Инспекцией государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, не выдавалось (письмо Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 09.03.2022 № СЛ-328-142665/22).

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не нарушают законные права и интересы заявителя в той степени, в которой могли бы послужить основанием для удовлетворения требований заявителя, оспариваемые действия реализованы Министерством лицом в рамках его полномочий. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья Е.Н. Мясникова