Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

04.10.2017 года                                                             Дело № А50-23392/17

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений № 1 от 23.05.2017, № 9435 от 27.04.2017, № 9440 от 27.04.2017, № 08/7311 от 12.05.2017;

о признании незаконным бездействия,,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 14.04.2017, предъявлен паспорт;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное)  - ФИО2, по доверенности от 28.04.2017, предъявлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 12.09.2017, предъявлен паспорт, ФИО4, по доверенности от 28.04.2017, предъявлен паспорт;

от Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО5, по доверенности от 02.03.2017, предъявлен паспорт;

от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО6, по доверенности от 02.03.2017, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО7, по доверенности от 28.12.2016, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – заявитель, общество, страхователь), уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) от 23.05.2017 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выявления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 35 190 453,68 руб., по страховым взносах на обязательное медицинское страхование в сумме 6 740 314,94 руб. за 2013г., в части выводов о неправомерности осуществления зачета и возврата излишне уплаченных страховых взносов и предложения представить с соответствующими доначислениями страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд социального страхования) от 27.04.2017 № 9435 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выводов о дополнительном начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 611 169,40 руб., предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета, решения фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2017 № 9440 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выводов о выявлении недоимки и дополнительном начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 111 977,90руб., как несоответствующие законодательству о страховых взносах, незаконными бездействия пенсионного фонда, выразившееся в неосуществлении зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 35 190 453,68 руб. в счет предстоящих платежей по указанным взносам и невозврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страховани5е в сумме 6 740 314,94 руб., недействительным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (далее – отделение пенсионного фонда) от 12.05.2017 № 08/7311. В порядке ст. 201 АПК РФ заявитель просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе путем принятия пенсионным фондом и направления в налоговый орган для фактического исполнения решений о зачете излишне уплаченных страховых взносов в указанном размере в счет предстоящих платежей по указанным взносам, о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в указанной сумме.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Пенсионный фонд должен был вынести решения о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов, поскольку уменьшение базы для обложения страховыми взносами на социальные выплаты повлекло переплату страховых взносов. Решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) не принимались. Общество считает, что бездействия пенсионного фонда, выразившиеся в неосуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, а также последующие отказы произвести зачет (возврат) незаконны, имеются основания для зачета (возврата) сумм переплаты в счет предстоящих платежей. Зачет излишне уплаченных страховых взносов за 2013г. прямо предусмотрен Законом № 212-Фз, применимого в 2017г. к спорным правоотношениям, с учетом положений ст. 20 Закона № 250-ФЗ. Отделение пенсионного фонда не устранило незаконные бездействия пенсионного фонда, лишь мотивировав неосуществление им зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов. 

Пенсионный фонд в представленном письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе проверки установлено неправомерное сторнирование обществом страховых взносов в виду исключения из облагаемой базы затрат на питание сотрудников, вознаграждения работников при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости, оплаты туристических путевок для отдыха детей работников, выплаты единовременных поощрений по случаю важных событий, стоимости новогодних подарков детям работников, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Факт наличия излишне уплаченных сумм страховых взносов не установлен. Изъятие страховых взносов, сторнированных страхователем самостоятельно спустя более трех лет из бюджета пенсионного фонда, в настоящее время незаконно и не представляется возможным. 

Фонд социального страхования в представленном отзыве указывает на законность вынесенных решений, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В проверяемый период обложению страховыми взносами как по закону № 212-ФЗ, так и по Закону № 125-ФЗ подлежали все выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе выплаты, производимые работодателем в соответствии с законодательством РФ, если они не поименованы в ст. 9 Закона № 212-ФЗ и ст. 20.2 закона № 125-ФЗ, соответственно.

Отделение пенсионного фонда в представленном отзыве просит заявление оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку у плательщика страховых взносов факт наличия излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, не установлен. Объектом обложения страховыми взносами являются любые выплаты, произведенные физическому лицу в рамках трудовых отношений и на основании гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, за исключением перечисленных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, независимо от того, из какого источника они выплачиваются. Решение отделения пенсионного фонда от 12.05.2017 не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно не представляет собой новое решение, процедура рассмотрения жалобы не нарушена.

В представленном письменном отзыве налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, инспекция поддерживает доводы заинтересованных лиц, изложенные в оспариваемых ненормативно-правовых актах, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества отсутствуют.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на заявление, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 обществом представлен в пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РСВ-1 за 9 месяцев 2016г. с уточненным расчетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Основанием для перерасчета страховых вносов и внесения уточнений в РСВ-1 за указанный период послужило неправильное начисление страховых взносов работникам общества ввиду начисления страховых взносов на суммы компенсаций вознаграждения работникам при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (вознаграждение при увольнении по достижению пенсионного возраста), компенсаций стоимости питания работникам общества, частичной компенсации стоимости путевок для отдыха, выдача новогодних подарков детям работников общества, вознаграждения к юбилейным датам, в результате чего, по мнению заявителя, у него образовалась переплата по страховым взносам.

13.01.2017 общество обратилось в пенсионный фонд с заявлениями о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных страховых взносов. Пенсионный фонд 13.01.2017 заявление о возврате оставил без рассмотрения, в связи с несоответствие формы, заявление подано по форме, действовавшей до 01.01.2017. В ответ на заявление о зачете пенсионный фонд направил письмо от 13.01.2017 с сообщением, что с 01.01.2017 управление не имеет полномочий осуществлять зачеты излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в связи с изменением законодательства РФ о страховых взносах.

По результатам проверки уточненного расчета, решением № 1 от 23.05.2017 пенсионный фонд пришел к выводу, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками. Кроме того, в решении фонд указал не невозможность осуществления зачета в счет предстоящих платежей и на то, что заявление о возврате подано не по установленной форме, в связи с чем оставлено без рассмотрения.

По результатам представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2013г., фондом социального страхования вынесены решения от 27.04.2017 № 9435 и № 9440, согласно которым фонд пришел к выводу, что компенсация питания работников общества, единовременные поощрения по случаю важных событий, вознаграждения при увольнении по достижению пенсионного возраста подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В отношении оплаты новогодних подарков детям работников и туристических путевок для отдыха детей работников фонд пришел к выводу, что данные суммы не подлежат включению в базу, в данной части фонд согласился с доводами страхователя.

Не согласившись с бездействием пенсионного фонда, выразившихся в не рассмотрении заявления о зачете излишне уплаченных страховых взносов, страхователь обратился с жалобой в отделение пенсионного фонда, который решением от 12.05.2017 № 08/7311 отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решениями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования спорных ненормативных актов.

Фондом соблюден порядок проведения проверок, оформления результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения фонда недействительными, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверок либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Согласно ст. 4.4 Закона № 255-ФЗ, в редакции действовавшей в проверяемый период, правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона № 125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц именно в рамках трудовых отношений.

Понятие трудовых отношений установлено ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ):

трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из данной нормы, трудовые отношения характеризуются следующим:

1) работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.) и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;

2) работодатель платит за выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает условия труда.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). 

Согласно названной позиции выплаты не являются оплатой труда и потому не облагаются страховым взносами, если одновременно они:

- носят социальный характер;

- основаны на коллективном договоре;

- не являются стимулирующими;

- не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы;

- не предусмотрены трудовыми договорами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и фондом не опровергнуто, что спорные выплаты на оплату туристических путевок детям сотрудников производились на основании положения об организации и обеспечении оздоровления детей работников общества, утвержденное приказом от 11.03.2012 № 318 и пунктов 11.2, 11.2.2 коллективного договора, одобренного советом директоров общества.

Согласно пунктам 11.2, 11.2.2 коллективного договора общества на 2012-2014 гг. работодатель обязуется осуществить оздоровление детей работников в детских оздоровительных центрах на территории РФ.

В соответствии с положением об организации и обеспечении оздоровления детей работников общества, путевки детям работников общества приобретаются из собственных средств общества с частичной оплатой стоимости путевки работникам и с возможным привлечением субсидий краевого бюджета. При равных условиях путевка выдается работнику, ребенок которого пользовался правом на оздоровление ранее, иных детей работников, подавших заявление на получение путевки, работнику, стаж работы которого составляет не менее 1 года в обществе. Выдача путевок на оздоровление детей производится при условии частичной оплаты стоимости путевки работником, но не более 10% от полной стоимости путевки.

Из указанных локальных актов следует и фондом не оспорено, что возможность получения санаторно-курортных путевок и их стоимость не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. При этом, в отличие от пенсионного фонда в данной части доводы общества фондом социального страхования были приняты и учтены. 

С учетом, изложенного, суд пришел к верному выводу, что спорные выплаты не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, решение пенсионного фонда в данной части незаконно и необоснованно.

В отношении компенсации стоимости питания судом установлено, что спорные выплаты производились на основании положения о порядке компенсации затрат на питание работникам, утвержденное приказом от 23.03.2012 № 387 и пунктов 11.3, 11.3.3 коллективного договора, одобренного советом директоров общества.

Согласно пунктам 11.3, 11.3.3. коллективного договора общества на 2012-2014гг. работодатель обязуется обеспечить работникам частичную компенсацию затрат на питание в соответствии с Положением о порядке компенсации затрат на питание работникам общества.

В соответствии с положением о порядке компенсации затрат на питание работникам организации данное положение распространяется на всех работников общества (за исключением работников в период дополнительного оплачиваемого предродового отпуска, отпуска по беременности и родам, частично оплачиваемого отпуска женщинам, имеющим детей в возрасте до 1,5лет, дополнительного отпуска без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей до 3 лет) и определяет условия и порядок предоставления обществом компенсации. Компенсация стоимости питания работникам относится на затраты общества. Компенсация стоимости питания производится путем предоставления скидки работника в размере 70% от стоимости покупки, максимальная сумма компенсации питания на каждого работника установлена в размере 1995 руб. в месяц. Скидка предоставляется на всю продукцию собственного производства подрядчика, реализуемую в местах организации предприятий общественного питания, определенных Приложением № 1 к положению. 

Общество не включило в базу для начисления страховых взносов суммы спорных выплат, общество по собственной инициативе производило выплаты на питание сотрудникам общества. Спорные выплаты не были оговорены в трудовых договорах, заключаемых с работниками. Оплата стоимости питания своих сотрудников не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер.

В данном случае компенсация питания работников общества не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. При этом оплата питания производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, следовательно, спорные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат и не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем решения пенсионного фонда и фонда социального страхования в данной части незаконны и необоснованны.

Единовременные выплаты при выходе на пенсию также не подлежат включению в базу для начисления страховых взносах в силу следующего.

Подпунктом д) пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в редакции действовавшей в спорный период, установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В частности, статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 ТК РФ) или сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 188-ФЗ сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Закона № 212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации.

При этом авторы законопроекта не преследовали цель предусмотреть новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Другими словами, законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015.

Пунктом 11.7.5 коллективного договора предусмотрено, что общество обязуется выплатить единовременное вознаграждение работникам общества в связи с увольнением по достижении общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам общества при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости(на заслуженный отдых), утвержденных приказом от 17.10.2011 № 1303.

В соответствии с данным положением право на получение единовременного вознаграждения имеют работники общества при наличии непрерывного стажа работы в обществе не менее 5 лет, трудовой договор расторгается впервые, в связи с выходом на пенсию по старости, трудовой договор расторгается в течение 3 лет с даты возникновения права на пенсию по старости или с даты первого издания настоящего положения, не имеющие нарушений трудовой дисциплины в течение одного года, предшествующего событию.

При этом, установление зависимости расчета сумм вознаграждений при выходе на пенсию по старости исходя из среднемесячной заработной платы с учетом непрерывного стажа и полученных работником наград и заслуг, не может автоматически приравнивать данные выплаты к вознаграждению за труд. Приведенные критерии производятся только при расчете самой суммы и не влияют на сам факт выплаты.

Фактически спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), такие выплаты при увольнении не имеют целью оплату выполненных трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер. 

Учитывая изложенное, а также то, что спорные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Соответствующие выводы пенсионного фонда и фонда социального страхования об обратном не соответствуют действующему законодательству.

Оплата новогодних подарков детям осуществлялась обществом на основании пункта 11.11 коллективного договора общества на 2012-2014 гг., в соответствии с которым работодатель обязуется приобретать подарки детям работников общества.

В соответствии с положением о новогодних подарках для детей работников общества, утвержденного приказом от 05.04.2012 № 458 исходя из лимита средств, выделенных на приобретение подарков, социальное управление дирекции по персоналу определяет поставки подарков. Отдел движения персонала формирует списки работников общества, имеющих право на получение новогодних подарков, по подразделениям и предоставляет их в социальное управление в срок до 20 ноября текущего года.

В данном случае стоимость новогодних подарков детям сотрудников общества не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. При этом подарки предоставляются детям сотрудников одинаково для всех сотрудников, имеющих детей, независимо от занимаемой должности работника. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, следовательно, спорные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат и не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем решение пенсионного фонда в данной части незаконно и необоснованно. При этом, в отличие от пенсионного фонда в данной части доводы общества фондом социального страхования были приняты и учтены. 

Пенсионный фонд и фонд социального страхования пришли к выводу, что вознаграждения к юбилейным дата также являются объектом обложения страховыми взносами. Между тем, фондами не учтено следующее.

В соответствии с положением о поощрениях в общества, утвержденного приказом от 30.12.2011 № 1675, единовременные поощрения по случаю важных событий (в честь юбилея работника) производятся за счет прибыли в пределах средств, предусмотренных на эти цели сметой расходов.

Данная выплата осуществлялась вне рамок трудовых отношений. Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения, не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не могут быть признаны оплатой труда. Данные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, носят социальный характер.

Назначение и размер поощрения зависит от непрерывного стажа, но данное обстоятельство является лишь критерием для определения размера выплаты и не зависит от квалификации работника, занимаемой должности, соответственно такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Доводы фондов об обратном не соответствуют действующему законодательству, соответственно решения в данной части незаконны и необоснованны.

Таким образом, отсутствие обязанности по включению спорных выплат в базу обложения страховыми взносами в 2013 году свидетельствует о наличии у заявителя права на представление уточненных сведений в отношении сумм подлежащих уплате взносов за соответствующие периоды и, соответственно, о наличии у него за указанные периоды переплаты в следующих суммах:

29 062 248,34 руб. - страховые взносы на обязательное страхование на страховую часть пенсии;

3 920 445,01 руб. - страховые взносы на финансирование накопительной пенсии;

1 413 928,01 руб. – по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в соответствии с ч.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ;

793 832,32 руб. – по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиком страховых взносов в соответствии с ч.2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ;

6 740 314,94 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом суд отмечает, что включение сумм перерасчетов страховых взносов за спорные периоды в Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2016г. осуществлено заявителем в соответствии с Порядком заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 16 января 2014 г. № 2п (абзац 2 пункта 7.3 и п. 24 Закона №212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 26 Закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 7 ст. 26).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 ст. 26).

Таким образом, при рассмотрении судом вопроса о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов обязательной проверке подлежит факт обращения страхователя в фонд с заявлением о проведении им такого зачета (возврата).

Судом установлено, что страхователь обращался в пенсионный фонд с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов в сумме 35 190 453,68 руб., приложив при этом подробный расчет взносов, подлежащих уплате за спорный период, фактически уплаченных и соответствующей переплаты.

Отказывая в проведении зачета, заинтересованное лицо исходило из отсутствия возможности осуществить зачет. На данное обстоятельство также указано в оспариваемом решении пенсионного фонда. В связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия со стороны пенсионного фонда. По сути данное заявление рассмотрено и принято соответствующее решение.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент обращения в суд с требованием к пенсионному фонду об обязании зачесть излишне уплаченные страховые взносы в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон № 250-ФЗ).

Согласно ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 20 Закона № 250-ФЗ).

Таким образом, фактически администратором страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является пенсионный фонд, а не налоговый орган.

Фактически переходными положениями Закона № 250-ФЗ исключена возможность осуществления пенсионным фондом зачета переплаты по страховым взносам, возникшей до 01.01.2017, в счет предстоящих платежей, на налоговый орган данная обязанность также не возложена.

Как указано ранее образовавшуюся переплату до 01.01.2017 с учетом действующего законодательства и положений Закона № 250-ФЗ можно только вернуть, в связи с чем суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании пенсионный фонд принять решение о зачете излишне уплаченных за 2013г. страховых взносов в сумме 35 190 453,68 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Решение пенсионного фонда в данной части законно и обоснованно.

В отношении требований о возврате сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 6 740 314,94 руб. судом установлены следующие обстоятельства.

При отказе в возврате пенсионный фонд исходил из формальных оснований – подача заявления по не установленной форме. Фактически заявление страхователя рассмотрено, в том числе основание для отказа изложено в оспариваемом решении пенсионного фонда, в связи с чем суд не усматривает бездействия со стороны пенсионного фонда.

Между тем, из положений ст. 26 Закона № 212-ФЗ, регулирующей порядок обращения в пенсионный фонд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов и основания для отказа в их возврате, отсутствует такое основание как подача заявления о возврате по неустановленной форме.

Представленное заявление содержит все необходимые реквизиты, позволяющие осуществить возврат страховых взносов.

При этом из материалов дела следует, что по итогам проверки пенсионный фонд факт переплаты не подтвердил, посчитав, что спорные суммы подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, то обстоятельство, что фактически отказ в возврате вызван формальными основаниями, не привело бы к принятию иного решения по факту завершения камеральной проверки уточненного расчета за 9 месяцев 2016 года.

Вместе с тем, поскольку у заявителя имелась переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6 740 314,94 руб., уплаченная не позднее трех лет до даты обращения с заявлением о возврате  (иного из материалов дела не следует, заинтересованным лицом не доказано), оснований для отказа в возврате спорных сумм переплаты взносов у пенсионного фонда вопреки его доводам не имелось.

Действительно, в соответствии с пунктом 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, исходя из положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», несмотря на то, что функция администрирования страховых взносов на обязательное медицинское страхование возложена на Пенсионный фонд, индивидуальный персонифицированный учет страховых взносов ведется им лишь в части обязательного пенсионного страхования. То есть, для учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование разнесение их по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, доводы пенсионного фонда о том, что для возврата переплаты страховые взносы необходимо будет снять с лицевых счетов, чем будут нарушены их права, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ признается календарный год.

Таким образом, календарный год в соответствии с ч.1 и 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ одновременно является и расчетным и отчетным периодов.

Соответственно, ежемесячные обязательные платежи за январь-ноябрь 2013г., как результат определения базы для начисления страховых взносов, учитывается на дату окончания расчетного периода, поскольку как только база в течение года превысит установленную законодательством предельную величину, страховые взносы перестают начисляться либо начисляются в пониженном тарифе.

Таким образом, определение окончательного размера базы для начисления страховых взносов и размера страховых взносов, уплачиваемых в пенсионный фонд, произведено обществом в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013г., при этом ежемесячный обязательный платеж в пенсионный фонд был произведен платежными поручениями от 15.01.2014.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 17750/10, следует, что необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу (база, облагаемая страховыми взносами) и срок представления соответствующей отчетности в орган контроля. В соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год), представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов соответствующую отчетность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение в пенсионный фонд с заявлением 13.01.2017 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2013г. в сумме 6 740 314,94 руб. произведено с соблюдением трехлетнего срока, установленного ст. 26 закона № 212-ФЗ, наличие переплаты подтверждено материалами дела, выводы пенсионного фонда об обратном, изложенные в оспариваемом решении, незаконны.

С учетом изложенного, для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд в порядке ст. 201 АПК РФ возлагает на пенсионный фонд обязанность по принятию решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2013г. в сумме 6 740 314,94 руб. и направлению соответствующего решения в налоговый орган для исполнения в соответствии с требованиями Закона № 250-ФЗ.

Кроме того, заявителем также обжалуется решение Отделения Пенсионного фонда РФ в Пермском крае от 12.05.2017 № 08/7311.

Частью 1 ст. 54 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу).

Из ч. 2 ст. 56 Закона № 212-ФЗ следует, что по итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов; отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении; изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов; вынести новое решение по существу.

Однако нарушения прав и законных интересов страхователя в связи с принятием Отделением ПФ РФ по Пермскому краю указанного решения судом не установлено ввиду того, что обязанность по уплате штрафа возникает у общества в связи с принятием решения, действия (бездействия) территориального органа пенсионного фонда, а не в связи с принятием решения вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов.

Каких-либо конкретных негативных последствий в связи с принятием оспариваемого решения, страхователем не представлено, в деле отсутствуют. Отделением Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю соблюдена процедура вынесения решения.

Кроме того, суд учитывает, что признанием недействительным в части решения территориального органа пенсионного фонда нарушенное право страхователя восстановлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании недействительными ненормативных актов пенсионного фонда и фонда социального страхования признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на пенсионный фонд в сумме 3000 руб., на фонд социального страхования в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) от 23.05.2017 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выявления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 35 190 453,68 руб., по страховым взносах на обязательное медицинское страхование в сумме 6 740 314,94 руб. за 2013г., в части выводов о неправомерности осуществления возврата излишне уплаченных страховых взносов и предложения представить с соответствующими доначислениями страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, как несоответствующее законодательству о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 6 740 314,94 руб. и направить решение для исполнения в налоговый орган.

Признать недействительными решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2017 № 9435 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выводов о дополнительном начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 611 169,40 руб., предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета, решения от 27.04.2017 № 9440 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выводов о выявлении недоимки и дополнительном начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 111 977,90руб., как несоответствующие законодательству о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.В. Шаламова