﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18585/2021

18 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 ноября 2021 года.  В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-18585/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛидер» (ИНН 5503235551, ОГРН 1125543034671) к обществу с ограниченной ответственностью «Понтон» (ИНН 5507099268, ОГРН 1155543006112) о взыскании 886 584 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – Булавская О.В. по доверенности от 11.01.2021 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом, представлен документ о высшем юридическом образовании);

- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛидер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Понтон» о взыскании задолженности по договору поставки  на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 02032020/1 от 02.03.2020 в размере 845 268 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 316 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 732 руб.

Определением суда от 19.10.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-18585/2021.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании 16 ноября 2021 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

02.03.2020 между ООО «Понтон» (далее - покупатель) и ООО «ЭлектроЛидер» (далее - поставщик) был заключен договор поставки № 02032020/1 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. Согласно условиям указанного договора продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, либо в товарной накладной ТОРГ-12, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Заявка предоставляется продавцу устно, посредством факсимильной связи, но номеру факса продавца, указанному в реквизитах сторону или посредством электронной почты указать адрес электронной почты 503250@bk.ru, электронного магазина, либо путем подписания спецификации. Соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УВД либо товарной накладной (ТОРГ-13). В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя, вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора. Поставка товара продавцом производится в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза. Покупатель в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить денежные средства за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет в банке, обслуживающего последнего. Также оплата может быть произведена наличными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленных действующим законодательством РФ (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 5.1 договора). 

Как указывает истец, в 2020 году поставка ООО «ЭлектроЛидер» производилась с 14 апреля по 30 сентября, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 602 от 14.04.2020 г. (счет-фактура) на сумму 11 020 руб. 80 коп.;

- № 605 от 15.04.2020 г. (счет-фактура) на сумму 3 259 руб.;

- № 649 от 24.04.2020 г. (счет-фактура) на сумму 34 191 руб. 80 коп.;

- № 691 от 06.05.2020 г. (счет-фактура) на сумму 3 980 руб.; 

- № 693 от 07.05.2020 г. (счет-фактура) на сумму 6 344 руб.;

- № 736 от 15.05.2020 г. (счет-фактура) на сумму 1 942 руб.;

- № 760 от 20.05.2020 г. (счет-фактура) на сумму 269 176 руб. 10 коп.;

- № 1672 от 30.09.2020 г. (счет-фактура) на сумму 1 184 769 руб. 34 коп.

Общая сумма поставленных электротехнических товаров в 2020 году составила 1 514 683 руб. 04 коп.

Покупатель произвел частичную оплату за электротехнические товары на сумму 669 414 руб. 80 коп. 

Оплата за поставленные электротехнические товары в размере 845 268 руб. 24 коп. до настоящего времени не произведена. По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 316 руб. 11 коп. 

Претензия от 08.07.2021 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств наличия возражений ответчика относительно исполнения договора суду не представлено.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения договора истцом, в связи с чем со стороны ответчика должно было быть предоставлено встречное исполнение по смыслу статьи 328 ГК РФ в виде полной оплаты поставленного товара.

Доказательств оплаты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 845 268 руб. 24 коп.

Относительно требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 316 руб. 11 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 845 268 руб. 24 коп., причитающихся истцу в качестве оплаты по договору, судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 732 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛидер» (ИНН 5503235551, ОГРН 1125543034671)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понтон» (ИНН 5507099268, ОГРН 1155543006112)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛидер» (ИНН 5503235551, ОГРН 1125543034671) задолженность по договору поставки от 02.03.2020 №  02032020/1 в размере 845 268 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от 41 316 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 732 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               	В.А. Баландин