Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29886/2017

г. Владивосток

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2324/2019

на решение от 27.02.2019 

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-29886/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в лице участника ФИО1 

к ФИО2 

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ», Администрация г. Владивостока, ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4,

о взыскании 24 943 567 рублей 90 копеек убытков,

при участии:

от ФИО1: ФИО5, по доверенности от 30.03.2017 сроком действия на 10 лет,  паспорт;

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 25.01.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ООО «СИ-ТИ»: ФИО7, по доверенности от 01.03.2019 сроком действия на 1 год, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» (далее – ООО «СИ-ТИ», общество) в лице участника ФИО1  (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ФИО2 (далее – ФИО2) с иском о взыскании убытков в размере 24 943 567 рублей 90 копеек (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СИ-ТИ», Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция РСН и КДС Приморского края), Администрация г. Владивостока, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество в лице его участника ФИО1 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой  просит указанное решение изменить. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.04.2019.

Через канцелярию суда от ООО «СИ-ТИ» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. 

19.04.2019 в канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство об отказе от искового требования в полном объеме и прекращении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал заявление об отказе от требований.

Ответчик и третье лицо не возражают в отношении принятия заявления.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 225.5 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Особенности принятия отказа от иска, предъявленного участником хозяйственного общества по правилам пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, разъяснены в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников не имеет права полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам  без согласия всех таких участников.

В данном случае отказ от иска заявлен от имени ООО «СИ-ТИ» участником общества ФИО1 в ситуации, когда к предъявленному  иску не присоединились иные участники общества, что не исключает возможности реализации истцом своего безусловного права на отказ от исковых требований. Общество по заявлению ФИО1 возражений не заявило.

Истец мотивировал отказ от искового требования отсутствием предмета спора, поскольку с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе свидетельствующих об устранении ответчиком последствий его противоправного поведения, обращение ФИО1 в суд в интересах общества достигло цели, соответствующей положениям статьи 2 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, поскольку заявленное ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ - отмене.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется следующим.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019  по делу №А51-29886/2017 отменить.

Производство по делу №А51-29886/2017 прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 146 991 рубль государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку-ордеру от 29.12.2017, и 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы посредством системы «Сбербанк онлайн» по чеку от 26.03.2019 (номер операции 7949526), всего 149 991 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

  Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова