АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-283/2023

31 марта 2023 года

г.Калуга

Решение вынесено 20.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВымпелКом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России (далее - управление, заинтересованное лицо) от 23.12.2022 по делу № 040/04/14.3-896/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В заявлении общество указывает на то, что оспариваемое постановление управления является незаконным, управлением не проводились ни контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020, ни административное расследование, просит оспариваемое постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении.

Управление в отзыве указывает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, представила материалы административного дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Судом 20.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Общество 24.03.2023 подало заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2022, основным видом деятельности является "Деятельность по предоставлению услуг подвижной связи для целей передачи голоса".

Управлением получено обращение гражданина ФИО1, который указывает, что 28.01.2022 в 11:13 от отправителя "BrandInfo" на свой абонентский номер 

<

***>, по которому оператором сотовой связи является ПАО "ВымпелКом", получил смс-сообщения следующего содержания: "Кредит наличными: от 5,5% годовых, сумма до 5 млн. руб., срок до 7 лет. Успейте получить в Банке ЗЕНИТ, пока не выросли ставки! Подробнее: https://beel.ink/у3KLO ПАО Банк ЗЕНИТ".

Управлением установлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации о рекламе и 14.04.2022 по делу № 040/05/18-250/2022 вынесено решение о признании действий общества, выразившихся в распространении рекламы по сетям электросвязи, посредством использования подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы, нарушающими требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Управлением 11.10.2022 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 040/04/14,3-896/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ и определено провести административное расследование.

Начальником отдела управления 09.12.2022 в отношении общества и в отсутствие его представителя (извещено надлежаще) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которому 14.04.2022 по делу № 040/05/18-250/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссией Калужского УФАС России было вынесено решение о признании действий ПАО "ВымпелКом", выразившихся в распространении рекламы по сетям электросвязи, посредством использования подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы, нарушающими требования части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

Из вышеуказанного решения следует, что ФАС России в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области направлено для рассмотрения обращение ФИО1 о получении 28.01.2022 в 11:13 на абонентский номер заявителя 

<

***> смс-сообщения следующего содержания: "Кредит наличными: от 5,5% годовых, сумма до 5 млн. руб., срок до 7 лет. Успейте получить в Банке ЗЕНИТ, пока не выросли ставки! Подробнее: https://beel.ink/у3KLO ПАО Банк ЗЕНИТ", что подтверждается скриншотом с мобильного телефона заявителя (вх. № 515э от 28.01.2022). Заявитель указал, что смс-сообщение поступило от отправителя "BrandInfo". Оператором сотовой связи заявителя является ПАО "ВымпелКом" (далее -оператор, Общество). Из заявления следует, что ФИО1 согласие на получение указанной рекламы на абонентский номер 

<

***> не давал.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе").

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе, сообщение направлено путем смс-рассылки на мобильный телефон заявителя.

Сообщение направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, Калужское УФАС России считает, что направленное смс-сообщение по своему содержанию является рекламой.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Согласно письменным пояснениям ПАО "ВымпелКом", буквенное наименование отправителя "BrandInfo" использовалось Обществом при рассылке смс-сообщений в рамках дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2021 к договору об оказании услуг связи "Билайн" №791080943 от 01.09.2021. Указанный договор в Калужское УФАС России не представлен.

Полученное Управлением дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2021  к договору об оказании услуг связи "Билайн" №791080943 от 01.09.2021 не имеет подписи сторон.

Из пояснений ПАО "ВымпелКом" следует, что между оператором и абонентом ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи "Билайн" № 567362256 от 21.07.2015, который содержит согласие абонента на Условия оказания услуг связи "Билайн", предусматривающие право абонента выразить согласие или отказ на получение рекламной информации при заключении договора или в процессе его исполнения.

ПАО "ВымпелКом" полагает, что ФИО1, подписав договор об оказании услуг связи "Билайн" № 567362256 от 21.07.2015, подтвердил, что ознакомлен согласен с условиями оказания услуг связи "Билайн". Соответственно,  ПАО "ВымпелКом", как оператор и как рекламораспространитель, получило согласие ФИО1 на получение рекламы при использовании услуг связи.

Однако направленная Оператором в Калужское УФАС России форма Договора об оказании услуг связи "Билайн" предусматривает право абонента отказаться от получения рекламной информации, что подтверждается нахождением в договоре графы с названием "не согласен" для соответствующей отметки.

Между тем копия договора № 567362256 от 21.07.2015, заключенного между ПАО "ВымпелКом" и ФИО1, в Калужское УФАС России не представлена.

Поэтому представленные документы и письменные пояснения не подтверждают, что абонент ФИО1 согласен на получение рекламной информации.

Письменное согласие абонента 

<

***> на получение рекламы ПАО "ВымпелКом" не представлено.

Таким образом, рассматриваемое рекламное смс-сообщение было распространено заявителю без предварительного согласия на его получение, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" несет рекламораспространитель.

Из письменного ответа ПАО "ВымпелКом" на запрос Калужского УФАС России следует, что Общество является рекламораспространителем.

Определением Калужского УФАС России от 23.03.2022 возбуждено дело № 040/05/18-250/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ПАО "ВымпелКом". В ходе рассмотрения дела письменное согласие абонента ФИО1 не представлено. Абонентский номер 

<

***> был исключен из рассылок, осуществляемых ПАО "ВымпелКом".

Таким образом, в действиях ПАО "ВымпелКом" установлено ; событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившееся в распространении рекламы по сетям электросвязи, посредством использования подвижкой радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Таким образом, действия ПАО «Вымпелком» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением 23.12.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель -лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. 

Материалами дела, в том числе письмом общества от 01.03.2022 подтверждено, что общество является рекламораспространителем, в связи с чем общество обязано соблюдать требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Полученное ФИО1 28.01.2022 в 11:13 от отправителя "BrandInfo" смс-сообщения следует отнести к рекламе, поскольку направлено на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к предлагаемым услугам. 

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе. 

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии с частью 2 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Из заявления гражданина, поступившего в адрес административного органа, следует, что он не давал согласие на получение рекламы.

То обстоятельство, что рекламное sms-сообщение, получение которого абонентом послужило основанием для его обращения о нарушении Закона о рекламе, является рекламой и было получено без согласия абонента, обществомне оспаривается.

Факт нарушения обществом законодательства о рекламе, выраженного в рассылке 28.01.2022 рекламы с содержанием: "Кредит наличными: от 5,5% годовых, сумма до 5 млн. руб., срок до 7 лет. Успейте получить в Банке ЗЕНИТ, пока не выросли ставки! Подробнее: https://beel.ink/у3KLO ПАО Банк ЗЕНИТ", полученной ФИО1 28.01.2022 в 11:13 от отправителя "BrandInfo" на абонентский номер 

<

***>, по которому оператором сотовой связи является ПАО "ВымпелКом" по сути обществом не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением управления по делу № 040/05/18-250/2022 от 14.04.2022, письмом общества от 11.04.2022 об отсутствие в связи с утратой договора с ФИО1, обращением ФИО1 от 28.01.2022 и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доводы общества о том, что управлением не проводились ни контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020, ни административное расследование, судом отклоняются по следующим основаниям.

Проверка соблюдения рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных Законом о рекламе  осуществляется путем проведения контрольно-надзорных мероприятий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Закона о рекламе федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы осуществляется антимонопольным органом. 

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы (пункт 2 статьи 35.1 Закона о рекламе). 

Согласно пункту 4 статьи 35.1 Закона о рекламе, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1073 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы (далее – Положение № 1073). 

В силу пункта 5 Положения № 1073 при осуществлении государственного надзора антимонопольный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31.07.2020№ 248-ФЗ, Законом о рекламе и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной антимонопольной службы по вопросам государственного надзора, а также настоящим Положением.

Согласно статье 35.1 Закона о рекламе, пункту 20 Положения № 1073 государственный надзор осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий. Контрольно-надзорное мероприятие проводится только в виде внеплановой проверки. 

Согласно статье 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом этого органа. 

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336). 

Пунктом 1 Постановления № 336 (в редакции, применимой к спорному периоду) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом в силу пункта 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). 

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

При этом, в силу положений пункта 4 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона  к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе не относится. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным Федеральным законом.

Пунктом 13 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее - Правила рассмотрения № 1922), установлено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; представление прокурора; заявление о нарушении законодательства; собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;  2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;  3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Управлением установлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации о рекламе на основании обращения гражданина ФИО1 и 14.04.2022 по делу № 040/05/18-250/2022 вынесено решение о признании действий общества, выразившихся в распространении рекламы по сетям электросвязи, посредством использования подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы, нарушающими требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

На основании данных, полученных при вынесении решения от 14.04.2022 по делу № 040/05/18-250/2022, управлением 11.10.2022 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 040/04/14,3-896/2022  по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ и проведено административное расследование, составлен в отношении общества протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Материалами дела не установлено, а обществом не представлено доказательств того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания управлением установлено смягчающее обстоятельство - добровольное устранение допущенного нарушения, в связи с чем обществу назначено административное наказание в размере половины минимального размера наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение обществу к соблюдению установленных законодательством требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции должностных лиц. Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, суд отказывает в признании незаконным постановления Калужского УФАС России от 23.12.2022 по делу № 040/04/14.3-896/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>) от 23.12.2022 по делу № 040/04/14.3-896/2022 о привлечении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", зарегистрированного 28.08.2022 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Д.В.Харчиков