ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12763/2021

13 мая 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  19.01.2022  по  делу №А29-12763/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление»   (далее – истец, ООО «Карьероуправление») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – ответчик, ООО «Карьероуправление-Север») о взыскании 931 523 рублей 20 копеек задолженности по договору уступки права требования от 19.10.2017 и 153 061 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.10.2021 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2022 с ответчика взыскано 931 523 рубля 20 копеек задолженности и 171 194 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на дату вынесения решения суда (19.01.2022) с продолжением начисления на сумму долга с 20.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Карьероуправление-Север» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, у него имеются сведения об уплате должником после заключения договора цессии части долга, что уменьшает размер самого права требования и его цену. Поэтому взыскание долга в заявленной сумме приведет к получению истцом удовлетворения в сумме больше, чем размер уступленного права требования.

Кроме того, ответчик считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о запросе в ФГУП «Главное военно-строительное управление №3» и об отложении судебного разбирательства лишило ООО «Карьероуправление-Север» возможности предъявить встречный иск.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность принятого судом решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2017 между ООО «Карьероуправление» (цедент) и ООО «Карьероуправление-Север» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает цессионарию свое право требования к ФГУП «Главное военное-строительное управление №3» в сумме 931 523 рубля 20 копеек, в том числе НДС.

Основания возникновения и сумма права требования (пункт 1.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2019 к договору) подтверждаются:

- договором поставки № 1517187386362090942000000/В-16/П-12 от 24.10.2016 и УПД  № 345   от  01.11.2016  на  317 083 рубля 20 копеек (в том числе НДС), № 358 от 01.12.20216 на 146 408 рубля 80 копеек (в том числе  НДС);

- договором поставки № 1517187386362090942000000/44/07/П от 28.07.2016, товарной накладной № 269 от 26.08.2016 и счетом-фактурой №269 от 26.09.2016 на 149 990 рублей 40 копеек (в том числе НДС), УПД № 340 от 30.09.2016 на 318 040 рублей 80 копеек.

Права требования по договору цессии подтверждены также актом сверки взаимных расчетов, подписанным филиалом «СУ № 312» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» и ООО «Карьероуправление».

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 931 523 рубля 20 копеек, в том числе НДС. Оплата производится в срок до 31.12.2018 (пункт 1.2 договора).

17.07.2018 ООО «Карьероуправление-Север» направило в адрес ООО «Карьероуправление» заявление о зачете своих требований к истцу по договорам займа № 2 и № 6 от 16.07.2018 и требований истца по договору уступки от 19.10.2017 в размере 931 523 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2021, вступившим в законную силу, по делу № А29-7799/2019 заявление о зачете от 17.07.2018 признано недействительным; задолженность ООО «Карьероуправление-Север» перед ООО «Карьероуправление» восстановлена в размере 931 523 рублей 20 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.09.2021 об оплате долга.

Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Оплата стоимости уступленного права ответчиком в пользу истца не была произведена.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить уступленное по договору цессии право требования и, соответственно, о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика 931 523 рублей 20 копеек долга.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 931 523 рублей 20 копеек и проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что после уплаты должником части долга (после заключения договора цессии), взыскание долга в заявленной сумме приведет к получению истцом удовлетворения в сумме больше, чем размер уступленного права требования, апелляционный суд признает несостоятельным, так как истец заявил к взысканию стоимость права требования, переданного по договору цессии, а не задолженность по договорам поставки.

При этом, независимо от действий, совершаемых кредитором и должником по основному требованию, цессионарий не освобождается от обязанности оплаты стоимости уступленного права.

Довод ответчика о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о запросе в  ФГУП  «Главное военно-строительное управление №3» и об отложении судебного разбирательства лишило ООО «Карьероуправление-Север» возможности предъявить встречный иск, подлежит отклонению, поскольку право заявить встречный иск предоставлено лицу, участвующему в деле, в силу закона (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не поставлено в зависимость от удовлетворения (отказа в удовлетворении) каких-либо ходатайств. При этом действующее процессуальное законодательство не обязывает суды удовлетворять все ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в деле.

Наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения ходатайств оценивается применительно к заявленным требованиям, позициям сторон и представленным доказательствам. 

Из материалов дела следует, что ООО «Карьероуправление-Север» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с направлением запроса в ФССП России и должнику для подтверждения представленных истцом сведений.

Определением от 13.12.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ФГУП «Главное военно-строительное управление №3» сведений об оплате долга после 19.10.2017, так как доказательств обращении ответчика в адрес должника с целью получения документов об оплате и доказательств отказа должника или истца представить такие документы ответчику, равно как и доказательств того, что   запрашиваемые документы носят конфиденциальный характер и не могут быть предоставлены по запросу ответчика, ООО «Карьероуправление-Север» в материалы дела не представило. При этом запрос о предоставлении сведений об оплате долга после 19.10.2017 ответчик направил почтой в адрес должника только 19.01.2022, то есть спустя более месяца после состоявшегося предварительного судебного заседания и вынесения определения суда.

Как установлено статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2022        законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба ООО «Карьероуправление-Север» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2022 по делу №А29-12763/2021 оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.   

Председательствующий                               

Судьи

 

М.В. Немчанинова

ФИО3

ФИО1