АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24381/2018

14 марта 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2019 года дело

по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" 

о взыскании 28 503 руб. 95 коп.,

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 доверенность 07.02.2018

от ответчика - ФИО4 доверенность 01.02.2019

от третьего лица - не явился, извещен,,

установил:

Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" о взыскании 28 503 руб. 95 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Этим же определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ситца ФИО2.

Определением от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 01.03.2017 ФИО2 припарковал свой а/м Рено, г/н 

<

***> рядом с 

<

...> в г. Самаре. 

Истец указал, что 01.03.2017 в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>, был поврежден автомобиль а/м Рено, г/н 

<

***> причинив собственнику ущерб.

Автомобиль Рено, г/н 

<

***> застрахован в страховой компании - акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", договор страхования 04(7-1)-191600 от 06.04.2016.

По решению страховой организации на основании заказа-наряда ФИО2 возмещен ущерб. Страховое возмещение в размере 28 503 руб. 95 коп. перечислено на счет ООО «Рено-Сервис плюс», что подтверждается п/п 6276 от 18.05.2017.

ООО УО «Коммунальник» является управляющей компанией дома №138 по ул. Осипенко г. Самары

С целью добровольного урегулирования спора истец 30.10.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба № 251716. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающий на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, удаление наледи и сосулек по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества может быть передано собственником лишь на основании закона или договора.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Таким образом, в рамках рассматриваемого иска в объем доказывания истцом входят следующие обстоятельства: факт бездействия ответчиков по очистке крыши от снега;  факт падения 01.03.2017 снега с крыши дома № 138 по улице Осипенко в г. Самаре; факт повреждения автомобиля а/м Рено, г/н 

<

***>; размер причиненного ущерба, а также его возникновение  вследствие падения на автомобиль снега с крыши здания.

В  соответствии с частью 1 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В силу части 2 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Порядок производства осмотра установлен  статьей 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований статьи 180, а также статей 166 и 167 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 2 статьи 180 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации  в протоколе описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. В соответствии с пунктом 8 статьи 166 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

Из представленного в материалы дела отказного материала КУСП №2007/878 не следует, что виновником повреждения автомобиля Рено, г/н 

<

***> принадлежащего третьему лицу, является ответчик, не указаны причины повреждения данного автомобиля.  

Таким образом, достаточные доказательства, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а материалами дела не подтверждается факт падения снега с крыши дома № 138 по улице Осипенко в г. Самаре.

Из чего следует, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимая для наступления в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин