АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34089/2022

23 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веха-Регион» (ОГРН 

<

***>), г.Самара 

к муниципальному унитарному производственному предприятию «САРАТОВГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов

третье лицо: Администрация МО «Город Саратов», г.Саратов

 

о взыскании суммы основного долга в размере 2245826руб., пени за просрочку платежа в сумме 132511,79руб. за период с 13.05.2022г. по 27.10.2022г., с последующим начислением пени из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства от суммы 2245826руб. до момента фактической оплаты долга

 

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.01.2023г.  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Веха-Регион» с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «САРАТОВГОРЭЛЕКТРОТРАНС» о взыскании суммы основного долга в размере 2245826руб., пени за просрочку платежа в сумме 132511,79руб. за период с 13.05.2022г. по 27.10.2022г., с последующим начислением пени из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства от суммы 2245826руб. до момента фактической оплаты долга.

В судебное заседание, назначенное на 16.03.2023г. в 11час. 00мин., явился представитель ответчика, истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2245826 руб., пени за просрочку платежа в сумме 89271,58 руб. за период с 01.10.2022 г. по 09.03.2022 г., с последующим начислением пени из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства от суммы 2245826 руб. до момента фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик не возражает против принятия судом уточнений исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности признал.

Третье лицо отзыв суду не представило.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО "Веха-Регион" и МУПП "СГЭТ" был заключен договор № 91/П от 07.04.2022 г.. согласно которому ООО "Веха-Регион" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 2 645 826 рублей.

Ответчиком товар был оплачен лишь частично на сумму 400 000 рублей.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 245 826 рублей.

Согласно п. 7.2 указанного договора, в случае нарушения одной стороной условий Договора, сторона, право которой нарушено вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансировании ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства от стоимости товара, определенной договором. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени заявленные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора № 91П от 07.04.2022, УПД №7157/28 от 12.04.2022г., претензии, расчета взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом. 

Ответчиком признается наличие суммы основного долга перед истцом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2245826 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.2. договора № 91/П от 07.04.2022 г. в размере 89271,58 рублей за период с 01.10.2022 по 09.03.2023 г., с последующим начислением пени из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства от суммы основного долга 2245826 руб. до момента фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также учитывая социальную значимость предприятия и его тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика, не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 89271,58 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 34675 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению № 2347 от 12.12.2022 государственная пошлина в сумме 217 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веха-Регион", г.Самара задолженность по договору №91/11 от 07.04.2022г. в размере 2245826руб, неустойку по п.7.2 договора за период с 01.10.2022г. по 09.03.2023г. в размере 89271,58руб. с последующим начислением пени из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства от суммы основного долга 2245826руб. до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 34675руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Веха-Регион", г.Самара из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 217руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова