АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

Дело №

А55-40063/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  09 апреля 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью УК "Содружество"

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО  «ДЖКХ»

об отмене приказа

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 01.02.2024

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Содружество" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Приказ от 01.11.2023г. № 36933-ул/ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» отменить.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЖКХ».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

ООО УК "Содружество" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Комсомольском районном суде г.Тольятти Самарской области гражданского дела (производство № 2-269/2024) по исковому заявлению собственника МКД 85 по ул.Мурысева г.Тольятти ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания, оформленного протоколом 2/у/23 от 15.08.2023г. вынесения окончательного вердикта по гражданскому делу (производство № 2-269/2024).

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу или отложения судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023г. управление лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области вынесло Приказ № 36933-ул «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области».

ООО УК "Содружество" считает, что данный приказ вынесен в нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно замечаниям, указанным в Приказе № 36933-ул, основанием к вынесению такого решения явились следующие нарушения:

1) отсутствие оригинала протокола от 14.12.2022г. в связи с изъятием его по запросу У МВД России;

2) представленный реестр собственников помещений не содержит полный список помещений;

3) нарушение требований и. 18 Правил № 416;

4) отсутствие заявления о расторжении договора управления со стороны действующей УК ООО «ДЖКХ».

По мнению заявителя, представленный реестр собственников помещений содержит полный список помещений (Скриншот страницы ГИС ЖКХ и копия отчета ООО «ДЖКХ» с ГИС ЖКХ за 2022г.)

По мнению заявителя, нарушение ООО УК «Содружество» требований п.18 Правил №416 также не усматривается, поскольку уведомление было направлено в адрес ООО «ДЖКХ» инициатором собрания 15.12.2022г., а также было передано в ГЖИ Самарской области вместе с заявлением на внесение изменений в реестр лицензий 16.12.2022г. нарочно.

Не согласившись с Приказом от 01.11.2023г. № 36933-ул «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», ООО УК «Содружество» обратилось 08.07.2023г. с жалобой к руководителю Государственной жилищной инспекции ФИО6 с просьбой устранить имеющиеся в Приказе нарушения жилищного законодательства.

В своем ответе на жалобу руководитель Государственной жилищной инспекции Самарской области подтверждает доводы ООО УК «Содружество» в части того, что «Отсутствие заявления о расторжении договора управления МКД № 85 от управляющей организации ООО «ДЖКХ» является основанием для приостановления рассмотрения заявление на срок до 30 рабочих дней в соответствии с подпунктом в) пункта 10, подпунктом в) пункта 15 Приказа № 938/пр» и указывает на то, что выявленные замечания, указанные ГЖИ Самарской области в мотивированном заключении от 01.11.2023г. по вопросам о реестре собственников помещений, об уведомлении управляющей организации ООО «ДЖКХ», отсутствуют (устранены).

Таким образом, единственным довод , на который ссылается руководитель ГЖИ по Самарской области, - это отсутствие оригинала протокола от 14.12.2022г. в связи с изъятием его по запросу У МВД России.

Однако ООО УК «Содружество» полагает, что изъятие каких бы то ни было документов после их получения ГЖИ, не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр в отношении указанного МКД, поскольку само по себе такое событие не указано в приказе Минстроя России от 25.12.2015 № 938/нр. Изъятие документов органами внутренних дел не означает, что они недостоверны и/или имеют какие-либо противоречия. В связи с этим ООО УК «Содружество» полагает, что оспариваемый Приказ № 36933-ул «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» вынесен незаконно.

По мнению заявителя, Приказ № 36933-ул «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» нарушает права, свободы и законные интересы ООО УК «Содружество», создает препятствия к осуществлению ООО УК «Содружество» предпринимательской деятельности, причинен урон деловой репутации компании. В в частности ООО УК «Содружество» может быть дискредитировано как перед конкурентами, так и перед потребителями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Таким образом, согласно статье 192 ЖК РФ лицензиатом является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Положениями Порядка N 938/пр предусмотрены обязательные требования к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 года от ООО УК «Содружество» по вх.№36933-ул поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений в отношении многоквартирного дома №85 по ул.Мурысева г. Тольятти Самарской области в Реестр на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.11.2022 года по 12.12.2022 года и оформленного Протоколом №1 от 14.12.2022 года.

Срок рассмотрения заявления ООО УК «Содружество» определен с 19.10.2023 года по 01.11.2023 года.

27.10.2023 года по вх.№38349-ц в Инспекцию поступил запрос Управления МВД России по г.Тольятти о предоставлении указанного протокола внеочередного общего собрания для проведения почерковедческой экспертизы (исследования).

30.10.2023 года Инспекцией по исх.№29641 указанные документы на 787 листах направлены в органы полиции.

Так как на момент окончания срока рассмотрения заявления ООО УК «Содружество» (01.11.2023 года) материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом №1 от 14.12.2023 года не были возвращены из органов полиции, то данное обстоятельство явилось основанием для Инспекции по изданию Приказа №36933-ул от 01.11.2023 года «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» в соответствии с подпунктом б) пункта 2, подпунктом б) пункта 5, подпунктом а) пункта 9 Приказа №938/пр.

Издание данного Приказа обусловлено именно отсутствием подлинных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в связи с их нахождением в органах полиции, а не иными обстоятельствами.

Аналогичные действия Инспекции по оформлению приказов по отказу во внесении сведений в Реестр в связи с отсутствием подлинных документов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, по причине их нахождения в суде, при изъятия правоохранительными органами, были предметами судебных разбирательств в судах, например, Арбитражный суд Самарской области - дело №А55-15164/2020, дело №А55-17612/2021, А55-22037/2021, дело №А55-26755/2021, дело №А55-9896/2022, дело №А55-27485/2022, дело №А55- 31406/2022, дело №А55-9309/2023, Железнодорожный районный суд г.Самара дело №2а-3260/2021, с вынесением решений, подтверждающих законность действий Инспекции в таких  ситуациях.

Приказ №938/пр не содержит положений о предварительном просмотре поступивших от управляющих лиц документов и оформлению при этом предварительных приказов, заключений и т.д.

Дополнительно в Заключении Инспекции №36933-ул от 01.11.2023 года было отмечено о таких фактах:

-   представленный реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит полный список помещений;

-   отсутствуют доказательства выполнения требований пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416, определяющий направление в адрес прежней управляющей организации документов, подтверждающих выбор собственниками помещений в многоквартирном доме иного управляющего лица с подтверждением получения информации данного организацией;

-   об отсутствии в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ заявления ООО «ДЖКХ» о расторжении договора управления.

Таким образом, инспекция, учитывая изъятие оригиналов документов общих собраний собственников МКД правоохранительным органом, не могла оценить достоверность сведений, в них указанных, в том числе в части наличия признаков ничтожности.

Тогда как размещенные документы в системе ГИС ЖКХ (скан-образы) не позволяют оценить достоверность сведений, в них указанных.

Более того, указанные нормативно-правовые акты не допускают рассмотрение инспекцией заявления о внесении изменений в реестр на основании размещенных в системе ГИС ЖКХ документов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 N Ф06-7314/2023 по делу N А55-31406/2022.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из п. 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 ст. 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого приказа в его оспариваемой части закону, приказ вынесен инспекцией в полном соответствии с Приказом N 938/пр.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024г. от ООО «ДЖКХ» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений в отношении многоквартирного дома №85 по ул.Мурысева г. Тольятти Самарской области в Реестр на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.10.2023 года по 01.11.2023 года и оформленного Протоколом № 3/у/23 от 02.11.2023г.

В настоящее время ООО «ДЖКХ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании Приказа ГЖИ Самарской области № 13278-ул от 05.04.2024г.

При таких обстоятельствах обращение ООО УК «Содружество» с настоящими требованиями не приведет к восстановлению его права на осуществление деятельности в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Приказ ГЖИ Самарской области от 01.11.2023г. № 36933-ул является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1