АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4675/20

25 февраля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена “17” февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен “25” февраля  2021 года                                          

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение адвоката  91/15, по доверенности от 20.07.2020;

Департамент явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

10.09.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» (далее – заявитель, общество,  ООО «Крымавтотранс») к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  (далее – ДИЗО), в котором просит суд признать незаконным решение, оформленное письмом от 10.07.2020 ГУ-исх.5810/20 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложить на Департамент не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Крымавтотранс» путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1419 кв.м., с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), и предварительного согласования предоставления ООО «Крымавтотранс» на праве аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1419 кв.м., с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество  полагает, что Департаментом не приведены основания для принятия оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, расположение на выделенном самому же заявителю земельном участке жилого многоквартирного дома не препятствует выделению из него земельного участка для обслуживания здания автосервиса.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались в порядке ст. 158 АПК РФ, в последний раз на 17.02.2021.

В  итоговое судебное заседание 17.02.2021 явился представитель заявителя. Представитель  ДИЗО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, ходатайств процессуального характера не подал, отзыва на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица и реакции последнего на заявленные требования.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2008, который зарегистрирован Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» в Государственном реестре земель 06.05.2008 под № 040865900045.

В соответствии с Договором аренды земельного участка от 11.01.2008 ООО «Крымавтотранс» передан в аренду земельный участок общей площадью 0,7908 га по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и комплекса автосервиса. Переданный в аренду земельный участок имел ранее присвоенный кадастровый номер 85 364 000 00:01:004:0107.

Срок действия Договора аренды земельного участка от 11.01.2008 - 25 лет (пункт 3.1. Договора).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства РФ, присвоен кадастровый номер 91:02:001004:335; вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и комплекса автосервиса, что подтверждается выпиской из ИГРЫ от 04.02.2020 № 91/001/052/2020-2574.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:335 расположено нежилое здание автосервиса с кадастровым номером 91:02:001004:4974, которое принадлежит ООО «Крымавтотранс» на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на здание автосервиса от 08.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2018.

Также на данном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома: с кадастровыми номерами: 91:02:001004:4493 по ул. Правды, 33-Б, 91:02:001004:4351 по ул. Правды, 33-А полностью и с кадастровым номером 91:02:001004:4419 по ул. Правды, 33-А частично.

11.06.2020 ООО «Крымавтотранс»  обратилось в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1419 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 10.07.2020 № ГУ-исх-5810/20 Департамент отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, так как при проведении анализа представленных документов выявлено, что часть земельного участка переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют основания для подготовки такой схемы.

Обстоятельства принятия Департаментом решения в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и стали основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу приведенной правовой нормы ООО «Крымавтотранс» с 08.10.2008 является собственником нежилого здания автосервиса с кадастровым номером 91:02:001004:4974, расположенного в 

<

...>.

Наличие указанного права участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 34 Устава города Севастополя закреплено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.

В силу статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее – Закон № 5-ЗС), Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 25 Закона № 5-ЗС).

Согласно пункту 3.4 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (далее – Положение №883-ПП), Департамент осуществляет управление в пределах компетенции земельными ресурсами города Севастополя, в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков.

Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, за исключением лесных участков; утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункты 4.41 и 4.58 Положения № 883-ПП).

Таким образом, утверждение схем расположения земельных участков и предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, входит в компетенцию ДИЗО.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение из приведенного правила, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ регулирует основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.

Так, в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4);

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

24.11.2016 Законодательным Собранием г. Севастополя принят Закон города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – Закон № 229-ЗС). 

Статьей 2 Закона № 299-ЗС установлено, что наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), по одному из следующих оснований:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, завершение оформления прав на который предусмотрено статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»;

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, права на который возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), вне зависимости от наличия сведений о границах такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона;

5) наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органом в порядке информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

6) отсутствие документов, предусмотренных федеральным законодательством, подтверждающих полномочия лиц, обратившихся с заявлением о подготовке либо об утверждении схемы расположения земельного участка, полномочия лиц, давших согласие в письменной форме от лица землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также полномочия собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках;

7) отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, за исключением образования земельного участка, предоставление которого осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Департамент приводит довод о том, что на земельном участке находится многоквартирный жилой дом, что означает возможность перехода его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Департамент полагает что отсутствуют основания для подготовки такой схемы.

Однако, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом №218-ФЗ. Ограничения, предусмотренные п.4 и 6 ст. 11.4 на рассматриваемый случай не распространяются.

Из пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории производится с целью образования земельного участка для предоставления его в собственность или пользование в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом следует учесть, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 №12202/07, от 01.03.2011 №13535/10 от 03.04.2012 №12955/11.

На земельных участках с кадастровыми номерами 91:02:001004:660 и 91:02:001004:335, расположенных соответственно: 

<

...> и 

<

...> согласно публичной кадастровой карты РФ возведено 3 многоквартирных жилых дома  (с кадастровыми номерами: 91:02:001004:4493 по ул. Правды, 33-Б, 91:02:001004:4351 по ул. Правды, 33-А полностью и с кадастровым номером 91:02:001004:4419 по ул. Правды, 33-А частично) и здание автосервиса (кадастровый номер 91:02:001004:4974), которое  принадлежит ООО «Крымавтотранс» на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на здание автосервиса от 08.10.2008. (https://rosreestr-doc.ru/).

Многоквартирные жилые дома построены и введены в эксплуатацию в 2014 году и в 2016 году соответственно.

В материалах дела содержатся заключения по результатам проведенных землеустроительных исследований, проведенных ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» по заявлению ООО «Крымавтотранс».

Так, согласно заключению №246 землеустроительного исследования установлено, что площадь земельного участка к.н. 91:03:003005:43, предназначенного для комплекса автосервиса, составляет 1419 кв.м., что меньше положенного согласно Приложения №17 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 №717 – 2,800га= 28000 кв.м. на 26581 кв.м., однако, так как здание автосервиса расположено в районе многоэтажных жилых домов и в своем комплексе имеет только одно здание, эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка является минимально необходимой для эксплуатации и обслуживания автосервиса, принадлежащего ООО «Крымавтотранс» на праве собственности. Согласно натурного осмотра земельный участок площадью 1419 кв.м огражден, оборудован воротами, ткрритория покрыта асфальтобетоном. На земельном участке расположено нежилое торговое здание автосервиса  площадью 478,4 кв.м и автостоянка для отстоя обслуживаемого автотранспорта, будка охранника.

Также, согласно указанного заключения, эксперт пришел к выводу о возможности осуществления хозяйственной деятельности по обслуживанию и размещению автосервиса на запрашиваемом земельном участке.

Согласно справки кадастрового инженера ИП ФИО3 от 10.02.2021г б/н:

-  сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами 91:02:001004:660 и 91:02:001004:335, расположенных соответственно: 

<

...> и 

<

...> составляет 9408 кв.м.;

-  сумма площадей участков территории, фактически занятых многоквартирными домами (на уровне их примыкания к земле), расположенными по адресу: 

<

...> и 

<

...>, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 91:02:001004:660 и 91:02:001004:335, расположенных соответственно: 

<

...> и 

<

...> составляет 2161 кв.м.

В рамках проведенного ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» по заявлению ООО «Крымавтотранс». документального строительно-технического исследования,  вынесено заключение №46. Согласно заключения №46 площадь земельного участка, необходимая для обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках по адресу: 

<

...> и 

<

...> с учетом п.1,2 Постановления от 30.11.2016 №1145-ПП Правительства города Севастополя, определяется с учетом фактического землепользования и составляет 7989 кв.м.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что площадь земельного участка площадью 1419 кв.м., по ул. Правды, 33 в г. Севастополе, выделяемого из земельного участка с к.н. 91:02:001004:335 площадью 0,7908 га и  предназначенного для комплекса автосервиса позволяет возможность эксплуатации и обслуживания автосервиса согласно действующего законодательства и не препятствует реализации прав жильцов многоквартирных жилых домов по ул. Правлы 33-а и 33-Б, в г. Севастополе, расположенных на земельном участке с к.н. 91:02:001004:335 по использованию придомовой территории указанных домов.

Кроме того, согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Из совокупного анализа   норм Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение  прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Как указывалось ранее судом установлено, что заявитель является собственником объекта недвижимости - здание автосервиса (кадастровый номер 91:02:001004:4974), которое находится на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001004:335.

Право собственности, как наиболее полное субъективное вещное право, - это установленная и защищаемая законом возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Аналогичные нормы закреплены в ч.ч. 1,4 ст.41 Конституции Украины

В своем постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принцип неприкосновенности частной собственности может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.  

В постановлении от 14 мая 1999 г. № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 17 (части 1 и 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных основаниях.

С учетом вышеизложенного, рассматриваемый отказ Департамента безусловно нарушает права и законные интересы ООО «Крымавтотранс» как собственника недвижимого имущества, на оформление прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента от 10.07.2020 ГУ- исх.5810/20, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным. 

Кроме того, указанное решение влечет нарушение прав и законных интересов заявителя как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в утверждении схемы расположения которого отказано. 

Суд обращает внимание Департамента, что в письме исх. №13918/01-10-04-13/02/20 от 16.10.2020 в адрес ООО «Крымавтотранс» по вопросу расторжения Договора аренды, ДИЗО указывает на то, что земельный участок необходимый для обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 91:02:001004:4974 (здание автосервиса) может быть сформирован путем раздела учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с сохранением исходного в измененных границах. При этом Департамент учитывает, что в дальнейшем собственником объекта недвижимого имущества , расположенного на участке, будет реализовано право аренды. Приобретение права аренды такого земельного участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.  В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка  подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, ДИЗО сам определил способ реализации заявителем своего права, в удовлетворении которого в последующем  отказал оспариваемым в настоящем деле решением.

             В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования ООО «Крымавтотранс» подлежат удовлетворению.

  В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований суд вправе определить способ восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом выбор указанного способа осуществляется судом самостоятельно с учетом характера нарушенного права и конкретных обстоятельств дела.

Департамент является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений об утверждении схемы расположений земельных участков. Указанная компетенция реализуется им в рамках своих  дискреционных полномочий. 

Определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения, суд руководствуется следующим.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения и предписать совершить определенные действия, которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому делу предприниматель оспаривает отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка, то и восстановительная судебная мера должна быть адекватна нарушенному праву, не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица, так как отказ публичного органа основан на конкретных обстоятельствах.

В данном случае результатом судебной защиты является подтверждение судом наличия у заявителя права на утверждение схемы расположения земельного участка, а восстановлением права - обязание уполномоченного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Крымавтотранс» путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, уж Правды, 33, площадью 1419 кв.м., с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), и предварительного согласования предоставления обществу на праве аренды указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Принимая во внимание необходимость соблюдения в каждом конкретном случае баланса частных и публичных прав, суд приходит к выводу, что вышеуказанное является мерой восстановления его прав в рамках административного судопроизводства, адекватной нарушению его прав и по сути единственно действенной в сложившейся ситуации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым  в целях  восстановления нарушенного права заявителя в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, уж Правды, 33, площадью 1419 кв.м., с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), и предварительного согласования предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» на праве аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1419 кв.м., с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

 

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой практике, в частности, изложена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу №А40-97280/2014.

С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления на основании платежного поручения №401 от 29.07.2020 в сумме 3000,00 рублей, уплаченные заявителем при подаче заявления, подлежат отнесению на Департамент.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     Р Е Ш И Л:

 

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 10.07.2020 ГУ- исх.5810/20, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

3. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, уж Правды, 33, площадью 1419 кв.м., с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), и предварительного согласования предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» на праве аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1419 кв.м., с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

4. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотранс» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей).

 

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

 

Судья

А.Ю. Александров