АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10235/2022

г. Архангельск

08 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Забота» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163039, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия и бездействия, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.08.2022), ФИО2 (доверенность от 14.05.2022),

от ответчика  – ФИО3.(доверенность от 28.11.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Забота» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция № 9) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция № 12) о признании незаконным бездействий ответчиков, выразившихся в невыполнении определения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6635/2022 от 05.07.2022 об обеспечительных мерах, а именно, невыполнении действий, направленных на возврат заявителю необоснованно списанной суммы в размере 3 361 883 руб. 03 коп., которая удержана и является предметом рассмотрения по делу № А05-6635/2022.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, изложенные в письме – ответе на обращение №2.10-19/1/09558@ от 22.07.2022 о возврате денежных средств, которыми Инспекция № 9 отказалась возвратить заявителю необоснованно списанную и удержанную сумму в размере 3 361 883 руб. 03 коп., которая является предметом судебного спора по делу № А05-6635/2022. 

В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просил обязать ответчиков  возвратить денежные средства в размере 3 361 883 руб. 03 коп. на расчетный счет  заявителя, списанные на основании инкассовых поручений. 

Предмет заявленных требований указан с учетом его уточнения заявителем, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена процессуальная замена ответчиков по делу настоящему делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на их правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в  отзывах на заявление.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Инспекцией № 9 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки Инспекцией № 9 вынесено решение от 18.02.2022 № 2.12-05/17 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,) в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 359 883 руб. Кроме того, в соответствии с указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 542 699 руб., по налогу на добавленную стоимость - в размере 2 657 211 руб. и пени в общей сумме 2 419 558 руб. 41 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управление приняло решение от 23.05.2022 № 07-10/1/07014, согласно которому решение Инспекции № 9 от 18.02.2022 № 2.12-05/17 отменено в части привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2020 год в виде взыскания штрафа размере 54 264 руб.

В связи с вступлением в законную силу  решения Инспекции № 9 от 18.02.2022    № 2.12-05/17 Инспекцией № 12  в адрес общества направлено требование № 19911 от 30 мая 2022 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому заявителю предложено в срок до 23.06.2022 уплатить задолженность в общей сумме 11 925 087 руб. 41 коп., в том числе недоимку по налогам в размере  8 199 910,00 руб.,  пени в размере 2 419 558,41 руб.,  штрафы в размере 1 305 619,00 руб.

В связи с неисполнением обществом  в установленный срок требования от 30.05.2022 № 19911 Инспекция № 12 в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, приняла решение от 24.06.2022 № 2228 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В тот же день Инспекция № 12 направила в банк, в котором открыты счета общества,  поручения от 24.06.2022 №№ с 11637 по 11745 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика. Указанные поручения поступили в банк 27.06.2022.

04 июля 2022 года общество в рамках дела № А05-6635/2022 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2022 по делу  № А05-6635/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции № 9 от 18.02.2022 № 2.12-05/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6635/2022, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

06 июля 2022 года Северо-Западным филиалом ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» исполнены поручения Инспекции № 12 на сумму 3 361 883 руб. 03 коп.

07 июля 2022 года Инспекцией № 12 приняты решения  № 3570, № 3571 о приостановлении действия поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ.

07 июля 2022 года общество обратилось в Инспекцию № 9 с заявлением о возврате необоснованно списанных денежных средств на сумму 3 361 883 руб. 03 коп.

Инспекция № 9 письмом от 22.07.2022 № 2.10-19/1/09558@ сообщила обществу, что  налоговым органом соблюдена процедура взыскания налогов, пени и штрафа в сумме 3 361 883 руб. 03 коп., поэтому отсутствуют основания для возврата взысканных с расчетного счета налогоплательщика денежных средств. В данном письме Инспекция № 9 также сообщила, что определение  Арбитражного суда Архангельской области  от 05.07.2022 по делу № А05-6635/2022 о принятии обеспечительных мер исполнено, действие решения Инспекции № 9 от 18.02.2022 № 2.112-05/17 приостановлено в оспариваемой части.

05 августа 2022 года общество обратилось в Управление (вышестоящий налоговый орган) с жалобой на действия Инспекции № 9, в которой просило провести мероприятия, направленные на возврат Инспекцией № 9 денежных средств в размере 3 361 883 руб. 03 коп., списанных с расчетного счета общества на основании инкассовых поручений.

По итогам рассмотрения жалобы общества от 05.08.2022 управлением принято решение от 26.08.2022 № 07-10/3/11840 об оставлении названной жалобы без удовлетворения. При этом в названном решении управление указало, что поскольку работа по взысканию задолженности с налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Архангельской области, осуществляется Инспекцией № 12, то жалоба общества квалифицирована как жалоба на действия Инспекции № 12. 

С учетом требований, сформулированных обществом в жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган (управление), и решения управления, принятого по итогам рассмотрения такой жалобы, суд приходит к выводу о том, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями части 2 статьи 138 НК РФ.

Не согласившись с действиями и бездействиями ответчика, общество обратилось в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд рассматривает требования общества в пределах заявленного требования, сформулированного в письменном уточнении от 29.11.2022. При этом суд неоднократно предлагал обществу уточнить заявленные требования с учетом положений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 АПК РФ». Суд отмечает, что требование о возврате денежных средств обществом заявлено в качестве способа устранения нарушенного права и не является самостоятельным. Суд также исходит из того, что заявитель вправе выбрать соответствующий способ защиты своих нарушенных прав, сформулировав соответствующие требования при предъявлении заявления в суд. В данной ситуации с учетом сформулированных обществом требований заявитель фактически оспаривает действия Инспекции № 9 и Инспекции № 12 об отказе в возврате денежных средств в размере 3 361 883 руб. 03 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что обязанность по исполнению определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2022 по делу № А05-6635/2022 возникла у налогового органа не ранее 07.07.2022, в тот же день налоговым органом вынесены и направлены в банки решения о приостановлении действия поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в части не взысканной задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании действия (бездействия) незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие таких действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Статьей 96 АПК РФ определен порядок исполнения определения арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска. В частности, согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Как вытекает из приведенных норм, в случае принятия мер по обеспечению заявления налогоплательщика в виде приостановления действия оспариваемого решения, налоговые  органы не должны принимать мер к исполнению такого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно отчету о публикации определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2022 по делу № А05-6635/2022 размещено в картотеке арбитражных дел 06.07.2022 в 19:21.

С учетом изложенного обязанность налогового органа по исполнению определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2022 по делу  № А05-6635/2022 возникла 07.07.2022.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 06 июля 2022 года с расчетного счета общества, открытого в АО «СМП Банк», списаны денежные средства в размере 3 361 883 руб. 03 коп. на основании поручений , выставленных Инспекцией № 12.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поручения  налогового органа от 24.06.2022 на сумму 3 361 883,03 руб. исполнены банком до размещения Арбитражным судом Архангельской области определения  от 05.07.2022 по делу № А05-6635/2022 о принятии обеспечительных мер в картотеке арбитражных дел.

Располагая информацией об  определении Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2022 по делу № А05-6635/2022 Инспекция № 12 направила в банки (Северо-Западный филиал ПАО БАНК «ФК Отрытитие», АО «СМП Банк») решения от 07.07.2022 № 3570 и № 3571 о приостановлении действия поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в части неуплаченной суммы задолженности.

Суд отклоняет довод заявителя относительно того, что в период действия определения суда от 05.07.2022 по делу № А05-6635/2022 ответчиком приняты меры принудительного взыскания задолженности, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Так, решение от 24.06.2022 № 2228 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также поручения от 24.06.2022 №№ 11637- 11745 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика приняты Инспекцией № 12 до вынесения судом определения от 05.07.2022 по делу                                       № А05-6635/2022. При этом в силу положений статьи 46 НК РФ поручения налогового органа подлежат безусловному исполнению банком. После поступления денежных средств на расчетный счет общества поручения налогового органа были частично исполнены банком в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах. Вопреки доводам заявителя ответчик, получив информацию о принятии судом обеспечительных мер по делу № А05-6635/2022, предпринял меры к немедленному исполнению судебного акта, направив в соответствующие банки решения от 07.07.2022               № 3570 и № 3571 о приостановлении действия поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в части неуплаченной суммы задолженности. Доказательств того, что налоговым органом принимались какие-либо иные меры принудительного взыскания после 07.07.2022, заявитель в материалы дела не представил.

Соответственно, произведенное 06 июля 2022 года списание денежных средств со счета общества на основании решения и поручений налогового органа от 24.06.2022 нельзя признать действием, заведомо нарушающим принятое судом определение об обеспечительных мерах. В рассматриваемой ситуации следует исходить также из того, что такой судебный акт (о принятии обеспечительных мер) для его исполнения должен быть доведен до сведения обязанной стороны.

Фактически общество, обратившись к ответчику, а затем в суд с заявлениями, целью которых является возврат списанных денежных средств со счета налогоплательщика, просит вернуть стороны к состоянию, существовавшему до того момента, когда решение о привлечении к налоговой ответственности было принудительно исполнено налоговым органом. Однако положения статей 16 и 96 АПК РФ не устанавливают порядка возврата сторон в первоначальное положение в случае, если решение, действие которого было приостановлено, приведено в исполнение. Отсутствуют такие нормы и в налоговом законодательстве.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 по делу № А55-23105/2018 в качестве положительной судебной практики по аналогичному делу, судом отклоняется, поскольку по указанному спору суд апелляционной инстанции пришел к таким же выводам, как и по настоящему делу, а частичное изменение решения судом апелляционной инстанции связано с иными фактическими обстоятельствами дела.

Из изложенного следует, что ответчиком не допущено нарушений процедуры взыскания сумм задолженности, препятствия для бесспорного взыскания с общества задолженности до получения налоговым органом судебного акта о принятии обеспечительных мер отсутствовали.

Основания и порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм  налогов, пеней и штрафов установлен положениями статей 78, 79 НК РФ. Так, пунктом 1 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Из положений статьи 79 НК РФ следует, что для возврата излишне взысканного налога налоговый орган должен установить факт излишнего взыскания налога.

В данной ситуации денежные средства в размере 3 361 883 руб. 03 коп. списаны банком на оснований поручений налогового органа, выставленных в связи с неисполнением обществом требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов 30.05.2022 № 19911. Названное требование направлено заявителю на основании решения Инспекции № 9 от 18.02.2022 № 2.12-05/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в настоящее время оспаривается заявителем в Арбитражном суде Архангельской области (дело № А05-6635/2022). Заявление общества о признании недействительным решения Инспекции № 9 от 18.02.2022 № 2.12-05/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по существу не рассмотрено судом, решение налогового органа не признано недействительным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Таким образом, денежные средства списаны банком в счет погашения задолженности общества перед бюджетом.

В связи с изложенным судом не установлен факт излишнего взыскания с общества задолженности в размере 3 361 883 руб. 03 коп. 

Следовательно, Инспекция № 9, отказывая в возврате излишне взысканных денежных средств в размере 3 361 883 руб. 03 коп., пришла к  обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для такого возврата. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, действия Инспекции № 9 и Инспекции № 12 суд признает обоснованными и соответствующими налоговому законодательству. Требование о возврате денежных средств обществом заявлено в качестве способа устранения нарушенного права, не является самостоятельным. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку действия Инспекции № 9 и Инспекции № 12 соответствуют нормам налогового законодательства и не нарушают  права и законные интересы заявителя, его требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области         

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Забота» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в невыполнении определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2022  по делу № А05-6635/2022 об обеспечительных мерах, а именно, невыполнении действий, направленных на возврат заявителю необоснованно списанной суммы в размере  3 361 883 руб. 03 коп. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат для пожилых людей и инвалидов «Забота» в удовлетворении заявления о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, изложенного в письме № 2.10-19/1/09558@ от 22.07.2022 «О возврате денежных средств», которыми заявителю отказано возвратить необоснованно списанную   и удержанную сумму в размере 3 361 883 руб. 03 коп.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Звездина