АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3069/2022

г. Владивосток

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Консул» к Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 450 575 рублей 74 копеек, об уменьшении совокупного размера неустойки и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2022 диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Группа Консул» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 63 270 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.7 заключенного сторонами договора поставки № GZ-MTS8757R21 от 26.04.2021 (далее договор) на сумму 3 330 000 рублей за период с 13.11.2021 по 01.12.2021 в связи с несвоевременной оплатой цены товара, поставленного согласно универсальному передаточному документу № 3236 от 24.09.2021, об уменьшении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) совокупного размера неустойки и штрафа в сумме всего 544 500 рублей, начисленных ответчиком в порядке п. 7.1 договора за период с 12.08.2021 по 15.10.2021 на сумму 3 330 000 рублей, за нарушение истцом срока поставки товара по договору до суммы в размере всего 157 194 рубля 26 копеек, о взыскании задолженности по оплате цены поставленного по договору товара в размере 387 305 рублей 74 копеек, с учетом уменьшения совокупного размера названных неустойки и штрафа.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на обстоятельство просрочки поставки товара в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приведшей к нарушению контрагентами истца сроков исполнения обязательств, в зависимости от исполнения которых находился истец, на чрезмерность начисленных ответчиком неустойки, штрафа.

Ответчик подтвердил обстоятельство просрочки оплаты цены товара, иск оспорил в части суммы начисления истцом спорного размера неустойки, оспорил исковые требования об уменьшении совокупного размера неустойки и штрафа, о взыскании задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № GZ-MTS8757R21 от 26.04.2021 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался по заявке или заявкам покупателя в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары (товар) покупателю или лицу, указанному в спецификации в качестве получателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, по цене, по наименованию, в количестве и ассортименте, по адресу поставки, согласованными сторонами в спецификации, которая с момента подписания сторонами будет являться неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку только после двустороннего подписания спецификаций и получения заявки покупателя.

На основании п. 2.2 договора срок поставки товара указывается сторонами в спецификации.

Поставщик обязан поставить покупателю товар в соответствии с условиями договора (п. 3.1.1 договора).

В п. 3.3.2 договора сторонами согласовано условие о том, что покупатель обязан оплачивать приобретаемый товар в порядке и сроки, которые установлены в договоре и в приложениях к нему.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определяется суммой всех спецификаций, согласованных и подписанных в рамках договора, либо товарных накладных и счетов-фактур, либо универсальных передаточных документов.

Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в сроки и размерах, указанных в спецификациях.

На основании п. 7.1 договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки. При просрочке поставки товара на срок более 10 календарных дней поставщик оплачивает дополнительно к неустойке штраф в размере 10 % от стоимости не поставленного (частично не поставленного) товара по договору.

За нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.7 договора).

В силу п. 7.9 договора сумма любой задолженности, убытков, неустойки, штрафных санкций, предусмотренных договором, может быть в одностороннем порядке удержана покупателем из сумм, причитающихся выплате поставщику. Такое удержание будет осуществляться с целью зачета суммы любой задолженности, убытков, неустойки, штрафных санкций, предусмотренных договором, в счет денежного обязательства покупателя по оплате поставленного товара и будет являться основанием прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара поставщику в сумме любой задолженности, убытков, неустойки, штрафных санкций в соответствии со ст.ст. 407 и 410 ГК РФ. Споры относительно существования и размера обязательств, предъявляемых к зачёту, не являются препятствием для проведения зачёта таких обязательств.

Спецификацией № 1 от 26.04.2021 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену в размере 3 330 000 рублей подлежащего поставке товара, срок поставки товара в течение 107 календарных дней с даты подписания договора и спецификации, оплату товара в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара покупателем.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товара ценой всего 3 330 000 рублей подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом № 3236 от 24.09.2021.

Из содержания указанного универсального передаточного документа следует, что спорный товар принят ответчиком 15.10.2021.

Поскольку истец допустил просрочку поставки товара, ответчик, руководствуясь п.п. 7.1, 7.9 договора начислил истцу неустойку и штраф в общем размере 544 500 рублей, которые зачел в счет оплаты цены товара, о чем ответчик уведомил истца претензией № СМТС-742 от 26.10.2021.

Истец ответом от 03.11.2021 (дата данного ответа указана в наименовании приложенного к исковому заявлению электронного файла) на указанную претензию возразил против размера начисленных ответчиком неустойки, штрафа.

Платежным поручением № 19263 от 01.12.2021 на сумму 2 785 500 рублей ответчик оплатил истцу цену поставленного товара, с учетом вышеуказанного осуществленного истцом зачета.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорную неустойку за просрочку оплаты цены товара, снизить размер начисленных ответчиком неустойки, штрафа, оплатить цену товара, с учетом размеров неустойки, штрафа, предложенных истцом. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорных основного долга, неустойки.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 2 ст. 407 ГК РФ определено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец в нарушение п.п. 2.2, 3.1.1 договора, условий спецификации к договору поставил спорный товар ответчику 15.10.2021, то есть, с нарушением согласованного сторонами срока, в связи с чем ответчик правомерно начислил истцу на основании п. 7.1 договора неустойку в размере 214 500 рублей за период с 12.08.2021 по 15.10.2021, штраф в размере 330 000 рублей, а также правомерно в порядке п. 7.9 договора, ст.ст. 407, 410, 450 ГК РФ зачел суммы названных неустойки, штрафа в счет оплаты цены товара, в связи с чем цена договора в результате такого зачета была уменьшена до 2 785 500 рублей, которая оплачена ответчиком платежным поручением № 19263 от 01.12.2021, то есть, с нарушением п. 3.3.2 договора, условий спецификации к договору, поскольку срок исполнения обязательства по оплате цены товара истекал 12.11.2021.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товара по договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 7.7 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку.

Между тем, арбитражный суд, проверяя представленный истцом расчет спорной неустойки, установил, что истец неправомерно начисляет такую неустойку на первоначальную цену товара в размере 3 330 000 рублей, поскольку в результате осуществленного ответчиком 26.10.2021 зачета, о котором истцу по состоянию на 03.11.2021 было известно, что также не оспаривается истцом, цена товара составляла 2 785 500 рублей; при этом, правомерность названного зачета в предусмотренном порядке истцом не опровергнута.

Таким образом, в результате произведенного арбитражным судом перерасчета размера спорной неустойки, правомерный размер такой неустойки, начисленной за период с 13.11.2021 по 01.12.2021, составляет 52 924 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению в размере 52 924 рубля 50 копеек, тогда как в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, арбитражный суд, рассмотрев исковые требования об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ совокупного размера неустойки и штрафа в сумме всего 544 500 рублей, начисленных ответчиком в порядке п. 7.1 договора за период с 12.08.2021 по 15.10.2021 на сумму 3 330 000 рублей, за нарушение истцом срока поставки товара по договору до суммы в размере всего 157 194 рублей 26 копеек, о взыскании задолженности по оплате цены поставленного по договору товара в размере 387 305 рублей 74 копеек, с учетом уменьшения совокупного размера названных неустойки и штрафа, пришел к следующим выводам.

Истец в нарушение п.п. 2.2, 3.1.1 договора, условий спецификации к договору поставил спорный товар ответчику 15.10.2021, в связи с чем ответчик, как указано арбитражным судом, правомерно начислил спорные неустойку, штраф, зачел их суммы в счет оплаты цены товара.

При этом, арбитражный суд, рассмотрев заявление истца о снижении размера неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорных неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства по поставке спорного товара, в связи с чем у арбитражного суда, в том числе, учитывая незначительный размер ставки спорной неустойки, однократность применения такой гражданско-правовой санкции, как штраф, отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что довод истца об обстоятельствах просрочки поставки товара в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приведшей к нарушению контрагентами истца сроков исполнения обязательств, в зависимости от исполнения которых находился истец, не имеет правового значения, поскольку негативные последствия, связанные распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в равной степени влияли как на истца, так и на ответчика, в связи с чем стороны находились в равных экономических, правовых условиях, заключая, исполняя договор в условиях распространения пандемии.

Таким образом, поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленных ответчиком истцу неустойки, штрафа, то предъявленные по настоящему делу исковые требования об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ совокупного размера неустойки, штрафа и, как следствие, о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Консул» (ИНН 

<

***>) 54 335 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 91 копейку, в том числе 52 924 рубля 50 копеек неустойки, 1 411 рублей 41 копейку расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                             Калягин А.К.