Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-113/2022

30 марта 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице  судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел посредством веб-конференц-связи в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск) в интересах муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Западный, д. 2Б, пом. 15, с. Кош-Агач) и Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Лидии Ильиничны Тюковой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 69А, с. Кош-Агач) о признании недействительными абз. «а» пункта 8.2 и пункта 8.3 муниципального контракта № 08-ТС/2022 от 19.01.2022 на оказание услуг по теплоснабжению.  

          В судебном заседании участвуют: пом. Прокурора Костерин В.В., доверенность, посредством веб-конференц-связи представитель от ответчика - МКОУ  "Кош-Агачская СОШ" – ФИО2 доверенность (диплом в деле), от ООО "Энерго Сервис" и  Администрации МО «Кош-Агачский р-н) - не явились.   

Суд установил:

заместитель прокурора Республики Алтай 31.01.2022 обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) абз. «а» пункта 8.2 и пункта 8.3 муниципального контракта № 08-ТС/2022 на оказание услуг по теплоснабжению, заключенного 19 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис" (ООО "Энерго Сервис", теплоснабжающая организация) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Лидии Ильиничны Тюковой" (далее – школа, потребитель).

В заявлении указано, 19.01.2022 между теплоснабжающей организацией и школой был заключен муниципальный контракт № 08-ТС/2022 на оказание услуг по теплоснабжению сроком действия с 01.01.2022 по 15.05.2022.

Истцом в рамках надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд установлено, что абз. «а» пункта 8.2 и пункт 8.3 контракта противоречат императивным нормам, закрепленным в пунктах 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, устанавливающим в отношении социально значимых категорий потребителей, в том числе учебных заведений начального и среднего образования, к которым относится потребитель, особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации.  

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, к которому относится контракт, в вышеуказанной части являются ничтожными.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Исковые требования обоснованы положениями статей 166, 168, 421, 422, 426, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской  Федерации», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда, направленное по адресу ООО "Энерго Сервис" согласно данным выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-26886396 от 25.01.2022, вернулось в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Неявка представителя ответчика и непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиками в материалы дела в предварительном заседании представлено дополнительное соглашение от февраля 2022 года к муниципальному контракту, согласно которому спорные положения контракта были изложены в новой редакции  в соответствии с требованиями пунктов 96, 97 Правил организации теплоснабжения.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях к иску. Дополнительно указал, что приведение в соответствие с действующим законодательством условий контракта дополнительным соглашением № 1 указывает на констатацию сторонами недействительности оспариваемых пунктов.

Представитель ответчика иск признала в полном объеме. Признание иска одним из ответчиков принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Заключив дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту стороны признали факт несоответствия оспариваемых положений контракта действующему законодательству. 

Поскольку сделка в обжалуемой части недействительна с момента ее совершения, то последующее заключение сторонами дополнительного соглашения, устраняющего недействительность таких условий, не может являться основанием для признания необоснованным правомерно заявленного иска, направленного на устранение нарушений законодательства.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден,  подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Энерго Сервис",  поскольку проект контракта, содержащий противоречащие закону положения, был подготовлен этим ответчиком профессиональным участником рынка теплоснабжения и подписан школой с ущемлением своих интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной первоначальную редакцию абзаца «а» пункта 8.2 и пункта 8.3 муниципального контракта № 08-ТС/2022 от 19.01.2022.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Западный, д. 2Б, пом. 15, с. Кош-Агач) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович