ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5085/2022

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 года

15АП-2059/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г. (до перерыва), секретарем Альковой О.М. (после перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  24.01.2024 по делу № А53-5085/2022 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, предъявленного в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях организации и продажи имущества должника - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402006:176, 1418 +/- 13 кв. м., для ИЖС, стоимость имущества подлежащего реализации определена в размере 24 800 000 рублей.

Определением от 24.01.2024 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях организации и продажи имущества должника нарушает права и законные интересы кредитора АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», поскольку банк является «зареестровым» кредитором и в целях погашения задолженности перед банком, имущество должника подлежит реализации на торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2024, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 08.04.2024 до 15 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 08.04.2024 до 15 час. 10 мин.. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член - Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство». 

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225(7426) от 03.12.2022. 

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях организации и продажи имущества должника - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402006:176, 1418 +/- 13 кв. м., для ИЖС, стоимость имущества подлежащего реализации определена в размере 24 800 000 рублей.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 14.09.20202 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Установлен срок для погашения требований кредиторов - двадцать рабочих дней с даты вынесения настоящего определения – 12.10.2023. Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 7 604 872,12 руб. согласно реестру требований кредиторов должника. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 определение суда от 14.09.2022 оставлено без изменения. 

Определением суда от 20.12.2023 намерение ФИО3 о погашении требований всех кредиторов признаны исполненными, требования кредиторов погашенными, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу на 07.02.2024. 

Доводы финансового управляющего о том, что в целях погашения задолженности перед АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который является «зареестровым» кредитором имущество должника подлежит реализации на торгах, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Согласно материалов дела, определением суда от 26.03.2024 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов на 27 апреля 2024 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  24.01.2024 по делу № А53-5085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко