АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9149/2024

г. Салехард

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Спецтранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 12.09.2024, служебное удостоверение ТО №313385;

от заинтересованного лица  - муниципального бюджетного учреждения «Спецтранссервис» - ФИО2, по доверенности от 09.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Спецтранссервис» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором Учреждение указывает, что не согласно с выявленными нарушениями, так как по мнению Учреждения нормы и требования указанных пунктов требований Технического регламента относятся к судам внутреннего плавания, а проверка проводилась плавучих объектов Учреждения. Учреждение полагает, что объектом регулирования Технического регламента № 623 от 12.08.2010 плавучие объекты не являются, при проектировании, строительстве освидетельствовании плавучих объектов применяются только Правила Российского классификационного общества. Кроме того в отзыве Учреждение указывает, что ранее подписанные акты проверки директором предприятия, его согласие с нарушениями ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ считать недействительными в связи с заблуждением, а в акте проверки считать верной подпись «с актом ознакомлен, полностью не согласен, акт получил».

От Новоуренгойской транспортной прокуратуры в суд поступили возражения на отзыв Учреждения, в которых заявитель указывает, что позиция Учреждения несостоятельна и основана на ошибочном толковании норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы изложенные в возражениях на отзыв Учреждения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию отзыва, считает, что указанные объекты являются объектами инфраструктуры и не на них не распространяются требования Технического регламента.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Новоуренгойской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 26.06.2024 № 63 с участием специалистов -начальника территориального отдела госморречнадзора по Ямало-Ненецкому АО МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3, старшего инспектора государственного портового контроля на внутренних водных путях ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» ФИО4, в результате проведённой в отношении МБУ «Спецтранссервис» выездной проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, выявлены нарушения на плавучих сооружениях, задействованных в перевозочном процессе пассажиров на внутреннем водном транспорте.

Установлено, что в Учреждении допускаются нарушения законодательства при содержании и эксплуатации пассажирских причалов, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Шурышкарский район.

Учреждение создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано 19.05.2023 в качестве юридического лица и поставлено на учёт Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>), является действующим юридическим лицом.

На основании постановления Администрации Шурышкарского района от 10.07.2023 № 785-а «О закреплении имущества за муниципальным бюджетным учреждением «Спецтранссервис» за Учреждением на праве оперативного управления закреплены:

1. Плавучий переходной понтон для посадки и высадки пассажиров «ПП-1»,   идентификационный   номер   ОИ-ПО-414,   регистровый   номер 305420,   расположен в посёлке Питляр Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО на 391 км реки Обь;

2. Плавучий переходной понтон для посадки и высадки пассажиров «ПП-2»,   идентификационный   номер   ОИ-ПО-415,   регистровый   номер 305421,  расположен в посёлке Казым-Мыс Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО на 554 км реки Обь;

3. Плавучий переходной понтон для посадки и высадки пассажиров «ПП-3»,   идентификационный   номер   ОИ-ПО-416,  регистровый   номер 305422, расположен в селе Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО на 470 км реки Малая Обь;

4. Причальный комплекс для обслуживания пассажирских судов «Победа», идентификационный номер ОИ-ПО-223, регистровый номер 305218, расположен на 2,7 км левого берега протоки Шурышкарская;

5.   Пассажирский плавучий причал «ППС-2», идентификационный номер ОИ-ПО-216, регистровый номер 227978, расположен в селе Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО на 470 км реки Малая Обь;

6.  Пассажирский плавучий причал «ППС-3», идентификационный номер ОИ-ПО-217, регистровый номер 227979, расположен в посёлке Горки Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО на 487 км реки Обь.

Вместе с тем, в результате прокурорской проверки на всех плавучих сооружениях Учреждения, предназначенных для посадки и высадки пассажиров на внутренних водных путях в населённых пунктах Шурышкарского района выявлен ряд нарушений требований Технического регламента.

Так, на Понтоне «ПП-1» отсутствуют один белый и три красных дополнительных круговых огня («Якорные», «На мели»), а также спасательный линь на кругу, чем нарушены требования пунктов 322, 325, 327, 367, 373 Технического регламента, согласно которым перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена надежность включения и стабильность работы сигнально-отличительных фонарей, перед началом каждой вахты и перед выходом судна в рейс проверяется исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации; при этом недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна; техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), при этом запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств.

На Понтоне «ПП-2» отсутствуют основной источник питания сигнально-аварийных огней, а именно отсутствует батарея «Бакен» для мачты с круговым огнём, отсутствует аварийный резервный источник питания (6СТ-90), а также отсутствуют четыре спасательных жилета, чем нарушены требования пунктов 322, 325, 327, 367, 373 Технического регламента, согласно которым перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена надежность включения и стабильность работы аварийных источников электроэнергии, исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации, при этом неисправность основных и аварийных источников электроэнергии является основанием для запрещения эксплуатации судна является неисправность; техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), при этом запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств.

На Понтоне «ПП-3» в нарушение пунктов 322, 367, 373 Технического регламента отсутствуют один белый и три красных дополнительных круговых огня («Якорные», «На мели»), отсутствуют основной источник питания сигнально-аварийных огней, а именно отсутствует батарея «Бакен» для мачты с круговым огнём, не укомплектованы сигнальные средства визуальной сигнализации, а именно, отсутствует четыре чёрных шара диаметром не менее 0,6 м (согласно документам Российского классификационного общества на данное сооружение).

На Причале «Победа» в нарушение пунктов 322, 367, 373 Технического регламента отсутствуют один белый и три красных дополнительных круговых огня («Якорные», «На мели»), отсутствует источник питания сигнального отличительного фонарей на носовой мачте (батарея «Лиман), на кормовой мачте источник питания находится в ящике для АКБ с водой и не пригоден для дальнейшего применения; неисправно молниеотводное устройство, а именно, отсутствует гибкая токопроводимая перемычка у заваливающихся мачт, в правой кормовой части и с левого борта средней части Причала, чем нарушены требования пунктов 254 и 320 Технического регламента, согласно которым с целью предупреждения возможного поражения людей на борту судна молнией необходимо следить за исправностью молниеотводных устройств, в частности сварных швов, соединяющих отдельные части этих устройств, гибкой токопроводящей перемычки у заваливающихся мачт, заземления объектов на открытых палубах, а техническое обслуживание судовых мачт должно включать в себя периодическую смазку подвижных частей, проверку: исправности действующих механизмов и приспособлений для подъема и заваливания самих мачт, подъема, несения и спуска сигналов, антенны; правильности функционирования конечных выключателей исполнительных механизмов; прочности крепления мачт к корпусу или к надстройкам судна; исправности молниеотвода; устранения выявленных неисправностей.

Причалы «ППС-2» и «ППС-3» допущены к эксплуатации без проведения классификации и освидетельствования в установленном частью 4 статьи 35 КВВТ РФ порядке, чем нарушены требования ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ, пунктов 216, 217 Технического регламента, согласно которым плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов; к эксплуатации допускаются суда, имеющие свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнении МБУ «Спецтранссервис» возложенных законом обязанностей по эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта.

Усмотрев  в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заместителем Новоуренгойского транспортного прокурора в отношении МБУ «Спецтранссервис» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП, о чем вынесено постановление от 05.08.2024.

Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Спецтранссервис»  к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении требований технических регламентов или иных обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, хранения и реализации.

Согласно требованиям статей 6, 7, 8 и 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и др. принимаются технические регламенты, которые с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие различные виды безопасности.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Технический регламент принимается постановлением Правительства Российской Федерации.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования (пункт 3 Технического регламента).

Согласно пункту 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся:

а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие:

суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов;

паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях;

материалы и изделия для судов;

б) процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта;

в) объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие:

судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом;

средства навигационного оборудования;

перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов;

причалы и портовые причальные сооружения;

г) процессы проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

В силу пункта 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положения настоящего Кодекса распространяются, в том числе, на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 КВВТ РФ плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Согласно п. 8 Технического регламента, перечень объектов регулирования, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 5 настоящего технического регламента, приведен в приложении N 1.

В приложении N 1 Технического регламента «Перечень объектов технического регулирования», в разделе первом – «Суда» под кодом ОКП 74 2980 9 к судам отнесены «причалы плавучие, понтоны речные».

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что к указанным в постановлении объектам не применимы нормы Технического регламента, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Вместе с тем, в результате проверки на всех плавучих сооружениях Учреждения, предназначенных для посадки и высадки пассажиров на внутренних водных путях в населённых пунктах Шурышкарского района выявлен ряд нарушений требований Технического регламента.

Так, на Понтоне «ПП-1» отсутствуют один белый и три красных дополнительных круговых огня («Якорные», «На мели»), а также спасательный линь на кругу, чем нарушены требования пунктов 322, 325, 327, 367, 373 Технического регламента, согласно которым перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена надежность включения и стабильность работы сигнально-отличительных фонарей, перед началом каждой вахты и перед выходом судна в рейс проверяется исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации; при этом недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна; техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), при этом запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств.

На Понтоне «ПП-2» отсутствуют основной источник питания сигнально-аварийных огней, а именно отсутствует батарея «Бакен» для мачты с круговым огнём, отсутствует аварийный резервный источник питания (6СТ-90), а также отсутствуют четыре спасательных жилета, чем нарушены требования пунктов 322, 325, 327, 367, 373 Технического регламента, согласно которым перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена надежность включения и стабильность работы аварийных источников электроэнергии, исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации, при этом неисправность основных и аварийных источников электроэнергии является основанием для запрещения эксплуатации судна является неисправность; техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), при этом запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств.

На Понтоне «ПП-3» в нарушение пунктов 322, 367, 373 Технического регламента отсутствуют один белый и три красных дополнительных круговых огня («Якорные», «На мели»), отсутствуют основной источник питания сигнально-аварийных огней, а именно отсутствует батарея «Бакен» для мачты с круговым огнём, не укомплектованы сигнальные средства визуальной сигнализации, а именно, отсутствует четыре чёрных шара диаметром не менее 0,6 м (согласно документам Российского классификационного общества на данное сооружение).

На Причале «Победа» в нарушение пунктов 322, 367, 373 Технического регламента отсутствуют один белый и три красных дополнительных круговых огня («Якорные», «На мели»), отсутствует источник питания сигнального отличительного фонарей на носовой мачте (батарея «Лиман), на кормовой мачте источник питания находится в ящике для АКБ с водой и не пригоден для дальнейшего применения; неисправно молниеотводное устройство, а именно, отсутствует гибкая токопроводимая перемычка у заваливающихся мачт, в правой кормовой части и с левого борта средней части Причала, чем нарушены требования пунктов 254 и 320 Технического регламента, согласно которым с целью предупреждения возможного поражения людей на борту судна молнией необходимо следить за исправностью молниеотводных устройств, в частности сварных швов, соединяющих отдельные части этих устройств, гибкой токопроводящей перемычки у заваливающихся мачт, заземления объектов на открытых палубах, а техническое обслуживание судовых мачт должно включать в себя периодическую смазку подвижных частей, проверку: исправности действующих механизмов и приспособлений для подъема и заваливания самих мачт, подъема, несения и спуска сигналов, антенны; правильности функционирования конечных выключателей исполнительных механизмов; прочности крепления мачт к корпусу или к надстройкам судна; исправности молниеотвода; устранения выявленных неисправностей.

Причалы «ППС-2» и «ППС-3» допущены к эксплуатации без проведения классификации и освидетельствования в установленном частью 4 статьи 35 КВВТ РФ порядке, чем нарушены требования ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ, пунктов 216, 217 Технического регламента, согласно которым плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов; к эксплуатации допускаются суда, имеющие свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна.

Выявленные нарушения могут повлечь ненадлежащее обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, что не обеспечивает исполнение эксплуатантом требований пунктов 11 и 12 Технического регламента, согласно которым технические характеристики объектов регулирования, указанных в пункте 10 настоящего технического регламента и выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, должны соответствовать заявленным техническим характеристикам и показателям, приведенным в сопроводительной технической документации изготовителя, требованиям безопасности в течение всего периода эксплуатации при условии выполнения требований, установленных в сопроводительной технической документации изготовителя.

Изложенное свидетельствует о неисполнении МБУ «Спецтранссервис» возложенных законом обязанностей по эксплуатации плавучих пассажирских переходных понтонов, причальных комплексов, пассажирских плавучих причалов в соответствии с требованиями Технического регламента.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, актом по результатам прокурорской проверки от 29.07.2024.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действия (бездействии) заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Учреждение не представило доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения вышеуказанных требований, регулирующих порядок эксплуатации объектов регулирования.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заинтересованного лица реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений норм, устанавливающих требования к эксплуатации указанных выше объектов в соответствии с требованиями Технического регламента, в материалы дела не представлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Учреждения отсутствуют.

У Учреждения имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Права и гарантии заинтересованного лица, предусмотренные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявителем были созданы необходимые условия для реализации заинтересованным лицом своих процессуальных прав при возбуждении дела об административном правонарушении. Учреждение и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела вынесено в отсутствие представителя Учреждения, который направил ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении данного дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание, что выполнение требований Технического регламента направлено на сохранение жизни и здоровья и не допущению причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Учреждению наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае судом не установлено отягчающих обстоятельств, заинтересованное лицо является муниципальным бюджетным учреждением.

Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание вышеизложенные установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь муниципальное бюджетное учреждение «Спецтранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, дата государственной регистрации: 19.05.2023, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. 

<

...> стр. 28 А) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32289000240001220114; Наименование получателя УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (УФССП РОССИИ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АО Л/С 

<

***>); ИНН получателя 890101609; КПП получателя 890101001; ОКТМО получателя 71951000; Счет получателя 03100643000000019000; Корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000008; КБК 32211601141019002140; Наименование банка получателя РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард; БИК банка получателя 007182108.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Прутова