ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10542/2021

Дело № А41-16154/21

29 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 18.03.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Металлургический завод "Электросталь"  на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу № А41-16154/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Металлургический завод "Электросталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - 49-50)  к АО «Металлургический завод «Электросталь» (далее - ответчик, АО «Металлургический завод «Электросталь») о взыскании 13 796 830 руб. 35 коп. задолженности,  931 286 руб. 05 коп. неустойки (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.49).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу № А41-16154/21 исковые требования удовлетворены (л.д.90-91).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Металлургический завод «Электросталь» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ООО "Металлургический завод "Электросталь" (покупатель) заключен договор поставки газа № 61-4-0627/13-52/947 (в редакции дополнительных соглашений), согласно  условиям которого истец обязался оказывать услуги по поставке газа, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре (л.д. 7-16).

В соответствии с условиями договора (пункт 5.5) количество газа транспортируемое потребителю, определяется с помощью средств измерения УГГ потребителя, указанных в приложении № 2 к договору.

Во исполнение принятых по договору обязательств в июне 2020 года истец оказал ответчику услуги по поставке природного газа, что подтверждается сводным актом поданного - принятого газа от 30.06.2020 (л.д.17).

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 13796830 руб. 35 коп. (расчет л.д. 50).

Претензия от 13.10.2020 №ЮЩ-8770 (л.д.5) с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Задолженность ответчика в размере 13796830 руб. 35 коп. подтверждена двусторонним актом поданного - принятого газа от 30.06.2020.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с вышеуказанным пунктом Закона  начислил неустойку в размере 931 286 руб. 05 коп. с применением ставки рефинансирования равной 4,5% (расчет - л.д. 50 с учетом уточнений).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по поставке газа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ссылка ответчика  на неисправность прибора учета в результате чего истцом неверно определен объем ресурса и, соответственно, неверно определена его стоимость, необоснованна.

Согласно пункту 1.1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее - Правила N 961) настоящие Правила устанавливают порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями (далее - газ). Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1.6 Правил).

В силу пунктов 24, 25 Постановления Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162) монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Объем транспортируемого газа по договору указан в п. 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2013), перечень газоиспользующего оборудования (установок) указан в п. 2.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2013).

Согласно пункту 4.13 договора объемы транспортируемого ГРО газа потребителю оформляются актами поданного - принятого газа.

Из пункта 4.1 договора следует, что количество поставляемого газа определяется  по измерительному комплексу узла учета газа поставщика и/или ГРО, установленному на границах раздела сетей ГРО и покупателя.

В соответствии с условиями договора (п. 5.5) количество газа транспортируемое потребителю, определяется с помощью средств измерения УГГ потребителя, указанных в приложении № 2 к договору.

В материалах дела не содержится доказательств того, что в спорный период от ответчика поступали сведения о неисправности узла учета газа, установленного на  ГРП-1.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что в спорный период от ответчика поступали сведения о неисправности узла учета газа, установленного на ГРП-1.

Потребителем передан истцу отчет с УГГ на ГРП-1, в котором также отсутствовали указания на наличие нештатных ситуаций в работе УГГ.

На основании переданного ответчиком истцу отчета, определен объем газа, поставленного потребителю в июне 2020 года.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А41-55724/20.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу № А41-16154/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов