Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2494/2021

город Брянск

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ГКФХ ФИО2, с. Мишковка Стародубского района Брянской области к Администрации Стародубского района Брянской области, г. Стародуб Брянской области 

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность 32 АБ 1653251 от 19.02.2021 диплом о высшем юридическом образовании от 04.11.2002);

от ответчика – не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ГКФХ ФИО2, с. Мишковка Стародубского района Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Стародубского района Брянской области, г. Стародуб Брянской области, о признании права собственности на зернохранилище общей площадью 705,1 кв.м., согласно технического паспорта здания (строение), составленного специалистами Стародубского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», инвентарное дело № Н/690/23/3 от 20.06.2018, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ГКФХ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 9730 кв.м. с кадастровым номером 32:23:190701:76, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.12.2020 года, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, для сельскохозяйственного производства.

Истец в 2018 возвел на указанном участке объект капитального строительства - зернохранилище.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному специалистами Стародубского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (инвентарное дело №Н/690/23/3 от 20. 06. 2018) общая площадь возведенного здания составляет 705.1 кв.м.

Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось по сообщению истца собственными силами на основании комплекта строительной документации - «Архитектурно-строительная часть и молниезащита», том 1 объекта «Строительство зернохранилища в с. Мишковка Стародубского района Брянской области».

Вместе  с тем,  разрешение на строительство данного объекта в администрации Стародубского района Брянской области истцом не получалось.

На обращение истца в администрацию Стародубского района Брянской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания, был получен отказ от 01.03.2021 № 612.

Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, ввиду отсутствия разрешительной документации, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ).

Из смысла указанной нормы следует, что постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 №339-ФЗ).

Как установлено выше, вышеуказанный объект, находятся на земельном участке находящимся в собственности истца.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию  спорного объекта  истцу не выдавалось, письмом от 01.03.2021г. № 612 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

В целях подтверждения соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, проведено обследование указанного здания и выдано положительное заключение Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» № 30-СТЭ/18. Экспертиза проводилась в период с 24.07.2018 по 10.08.2018 года. По результатам  исследования сделан вывод, что техническое состояние здания соответствует  нормативным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, эксплуатация возможна.

Так, согласно заключению Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» № 30- СТЭ/18 обследованные конструкции зернохранилища, расположенного по адресу: 

<

...> соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, с учетом функционального назначения (фактического использования) данного объекта; зернохранилище не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при возведении зернохранилища не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в дополнительных работах нет необходимости.

Определением суда от 04.08.2021 по делу № А09-2494/2021  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проф-проект» ФИО4.

В соответствии с экспертным  заключением №18/21-СТЭ от 09.09.2021 и выводами эксперта зернохранилищеобщей площадью705.1кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом функционального назначения (фактического      использования)      данного      объекта      соответствует противопожарным,   строительным   и   градостроительным   нормам   и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

При возведении зернохранилища не было допущено нарушений градостроительных  и  строительных   норм   и   правил.  Не     требуется выполнение дополнительных работ.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия произведенного строительства спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном  объекте.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено без получения необходимых разрешений на строительство, но с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, находящегося у истца на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту  с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на эти объект отсутствует, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся на текущее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб. 

При обращении с настоящим иском в суд истец платежным поручением №76 от 17.03.2021 произвел оплату государственной пошлины в сумме 22 822 руб. 

На основании  заявления  истца  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы  по делу  относятся на  индивидуального предпринимателя  ГКФХ ФИО2, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственной бюджета РФ истцу в сумме 16 822 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать  право собственности индивидуального предпринимателя  ГКФХ ФИО2, с. Мишковка Стародубского района Брянской области на зернохранилище общей площадью  705.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Индивидуальному предпринимателю  ГКФХ ФИО2, с. Мишковка Стародубского района Брянской области возвратить из федерального бюджета РФ 16822 руб.  госпошлины, уплаченной платежным поручением № 76 от 17.03.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г.В. Земченкова