АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело№ А37-2943/2023

06.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310,  дело по исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «Магаданская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки «Ягуар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 82 137 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика – не явились,                    

УСТАНОВИЛ:

Истец, Профессиональное образовательное учреждение «Магаданская объединенная техническая школа «Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № б/н от 18.10.2023 о взыскании с ответчика, Автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки «Ягуар», суммы пени, начисленной за период с 11.03.2020 по 10.04.2020 за несвоевременную оплату арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества  № 7 от 30.07.2019 за февраль 2020 года в размере 82 137 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310 ГК РФ, условия Договора аренды недвижимого имущества № 7 от 30.07.2019, а также на представленные доказательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по Договору аренды недвижимого имущества № 7 от 30.07.2019.

К судебному заседанию 29.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований б/н от 25.12.2023, согласно которому истец уточнил размер задолженности и период начисления пени - просит взыскать с ответчика 16 427, 52 руб., - пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 10.02.2021.

Протокольным определением от 29.01.2023 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом.

Также от истца поступило письменное мнение от 27.12.2023, в котором истец указал на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в связи с перерывом течения срока исковой давности, поскольку ответчик признал наличие задолженности путем подписания 17.01.2022 акта сверки по состоянию на 31.12.2020.

К судебному заседанию 29.03.2024 от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований б/н от 25.03.2024, согласно которому истец уточнил размер задолженности - просит взыскать с ответчика 191, 28 руб., - пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 10.02.2021.

В обоснование ходатайства указано на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, т.к. в Договоре  аренды недвижимого имущества № 7 от 30.07.2019 установлена неравная ответственность сторон. В связи с указанными обстоятельствами истец считает необходимым снизить размер начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд признает его  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований подлежит принятию судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. К судебному заседанию 27.04.2024 от истца поступило письменное дополнение от 25.04.2004 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в  возражениях на исковое заявление № Ц-13/Ц8 от 14.11.2023, № Ц-1 от 18.01.2024, № Ц-4 от 26.02.2024, № Ц-13/Ц-17 от 17.04.2024, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

К судебному заседанию 27.04.2024 от ответчика поступил отзыв на  ходатайство об уточнении исковых требований б/н от 25.03.2024, согласно которому ответчик признает исковые требования в размере 191, 28 руб., и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и  ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между профессиональным образовательным учреждением «Магаданская объединённая техническая школа Общероссийской «Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией профессионального образования Центр специальной подготовки «Ягуар» (арендатор) заключен Договор № 7 аренды недвижимого имущества от 30.07.2019 (срок действия с 30.07.2019 по 29.07.2020).

Согласно Договору Арендодатель передал Ответчику по акту приема-передачи от 30.07.2019 в аренду недвижимое имущество - общей площадью 86, 8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.1. размер месячной арендной платы составляет 26 496 руб.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что внесение арендной платы за каждый месяц производится в течение 10 календарных дней после получения Арендатором от Арендодателя соответствующего счета-фактуры (счета на оплату) по арендной плате и акта выполненных работ.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.5.2. Договора установлено, что в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 10 процентов от величины арендной платы за оплачиваемый месяц за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору.

29.02.2020 Истцом за февраль 2020 года вручен ответчику счет на оплату № 68 от 29.02.2020 на сумму 26 496 руб. с целью оплаты и акт выполненных работ № 00000106 от 29.02.2020 в двух экземплярах для дальнейшего оформления ответчиком.

По состоянию на 18.10.2023 - дату искового заявления выставленный счет на оплату № 68 от 29.02.2020 ответчиком не оплачен.

17.01.2022 ответчиком подписан  Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

Таким образом, начисленные пени за несвоевременную оплату арендной платы за февраль 2020 года за период просрочки оплаты с 11.03.2020 по 10.04.2020 составили                 26 946 х 0, 1 х 31 = 82 137, 60 руб.

В целях досудебного урегулирования вопроса об уплате, начисленной неустойки (пени) истец направил ответчику претензию б/н от 05.09.2023. Претензия получена ответчиком. Денежные средства на счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд, при этом, в ходе судебного разбирательства судом приняты уточнения размера исковых требований и периода начисления пени.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований и периода начисления пени – в размере 191, 28 руб., - пеней, начисленных за период с 11.01.2021 по 10.02.2021..

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принятого судом уточнения, денежные средства в размере 191, 28 руб. - пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 10.02.2021 за несвоевременную оплату арендной платы по Договору  аренды недвижимого имущества № 7 от 30.07.2019 за февраль 2020 года.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате арендной платы судом установлена, поэтому начисление неустойки (пени) является правомерным.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договоров и ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

При этом, довод Автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки «Ягуар» о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям признается необоснованным и не подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.

Подписание 17.01.2022 акта сверки по состоянию на 31.12.2020 фиксирует совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ является основанием для перерыва срока исковой давности.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось 17.01.2022, и после перерыва течение срока исковой давности началось заново.

При указанных обстоятельствах на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности не истек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего спора, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

При этом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 11.01.2021 по 10.02.2021 в размере 191, 28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из представленного в материалы дела отзыва ответчика № Ц-13/Ц-17 от 17.04.2024 следует, что ответчик признает исковые требования в полном объеме – в размере 191, 28 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом не установлено противоречие закону или нарушение прав других лиц заявленным ответчиком признанием иска, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при заявленной сумме исковых требований 191, 28 руб. размер государственной пошлины составляет                    2 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 286 руб. по платёжному поручению от 16.10.2023 № 302.

Государственная пошлина в размере 1 286 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком исковых требований и удовлетворением исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 1 400 руб. (70 % от 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 600 руб. (30 % от 2 000 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца, Профессионального образовательного учреждения «Магаданская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 25.03.2024 об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Принять уточнение исковых требований. Считать суммой исковых требований   191, 28 руб.

3. Требования истца, Профессионального образовательного учреждения «Магаданская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», удовлетворить.

4. Взыскать с ответчика, Автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки «Ягуар», в пользу истца, Профессионального образовательного учреждения «Магаданская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», специальной подготовки «Ягуар», сумму пени, начисленной за период с 11.01.2021 по 10.02.2021 за несвоевременную оплату арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества  № 7 от 30.07.2019 за февраль 2020 года в размере 191, 28 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., всего – 791, 28 руб. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить истцу, Профессиональному образовательному учреждению «Магаданская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 686 руб. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Е.С. Степанова