Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21608/2025

8 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-21608/2025 по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***> от 20.07.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору купли-продажи древесины, об обязании вывести древесину, о присуждении за неисполнение вышеуказанных обязательств судебной неустойки,

при участии представителей:

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность № 72-01/7469 от 12.05.2025 (онлайн),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании пени за период с 24.10.2024 по 24.07.2025 в размере 38 993 рублей 29 копеек по договору купли-продажи древесины № 2024/Д-72/ТО от 07.08.2024 в связи с неисполнением обязательств по вывозу имущества в установленный срок, об обязании вывести древесину, находящуюся по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, квартал 237, выделы 21,31,40,59,64, о присуждении за неисполнение вышеуказанных обязательств судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда 30.10.2025 судебное заседание назначено на 25.11.2025.

О судебном разбирательстве по настоящему делу ответчик уведомлен надлежащим образом (т.1, л.д. 6, 37).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением и Предпринимателем заключен договор купли-продажи древесины № 2024/Д-72/ТО от 07.08.2024, предметом которого является продажа имущества (хлысты березовые - 0,5 м3, хлысты осиновые - 10,0 м3, хлысты сосновые - 39,4 м3). Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 14 283,26 руб. и указывается без НДС.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель (Предприниматель) вывозит имущество с места нахождения в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по вывозу имущества в срок, указанный в пункте 1.2. последний, уплачивает пеню в размере одного процента от стоимости имущества за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем взятых на себя обязательств по вывозу имущества, 24.07.2025 Управлением направлена претензия № 72-05/12008 об оплате пеней за просрочку за неисполнение обязательств по вывозу имущества по договору купли- продажи древесины № 2024/Д-72/ТО

Оплата пеней на основании претензии не произведена, товар с места его нахождения не вывезен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 2024/Д-72/ТО от 07.08.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования статей 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Поскольку факт нарушения Предпринимателем срока вывоза древесины, установленного пунктом 1.2 договора, судом установлен, доказательств отсутствия вины покупателя в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд усматривает основания для начисления неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 5.1 договора.

Истец просит взыскать пени за период с 24.10.2024 по 24.07.2025 в размере 38 993 рублей 29 копеек в связи с неисполнением обязательств по вывозу имущества по договору купли-продажи древесины от 07.08.2024 №№ 2024Д-72/ТО. Суд, проверив период начисления и расчет указанной суммы, находит ее арифметически верной.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

Аналогичное требование истца за предыдущий период времени было ранее удовлетворено в рамках рассмотрения дела № А75-26228/2024.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки с Предпринимателя за нарушение срока исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено об обязании вывести древесину, находящуюся по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, квартал 237, выделы 21,31,40,59,64, о присуждении за неисполнение вышеуказанных обязательств судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, о чем Предприниматель был уведомлен претензией от 24.07.2025 № № 72-05/12008.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель в силу статьи 513 ГК РФ обязан принять тот товар, который соответствует требованиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Указанная в договоре обязанность по принятию товара и вывозу его с места нахождения Предпринимателем не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, доводов о некачественности товара ответчиком не заявлено ни в суд, ни в адрес Управления.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика вывезти древесину, приобретенную по договору купли-продажи, установив срок для исполнения указанной обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 Постановления № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из содержащихся в абзаце втором пункта 32 Постановление № 7 разъяснений, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на осуществление справедливого правосудия в разумные сроки. Это предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением названного права.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Оценив доводы истца о необходимости и размере в настоящем случае установления неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, считает правомерной и разумной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента полного исполнения решения суда в части обязаниия вывезти древесину.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе пени за период с 24.10.2024 по 24.07.2025 в размере 38 993 рублей 29 копеек по договору купли-продажи № 22024/Д-72/ТО от 07.08.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вывести древесину, находящуюся по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, квартал 237, выделы 21,31,40,59,64, приобретенную по договору купли-продажи № 22024/Д-72/ТО от 07.08.2024, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента полного исполнения решения суда в части обязаниия вывезти древесину.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья	Е.А. Голубева