АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-839/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Цезарь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

о признании недействительным и отмене предостережения от 18.12.2023 № 339,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Справедливость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2023, диплом ГОУ ВПО "АГУ" № 449 от 24.04.2009, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 200/151/исх-368 от 26.01.2024, диплом ААЭП № 251 от 08.06.2002, 

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Цезарь" (далее - ООО УК "Цезарь", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным и отмене предостережения от 18.12.2023 № 339 в части установления требования по обследованию кровли и для недопущения подтопления квартир провести ремонт кровли дома по адресу: 

<

...> (в срок до 25.12.2023) (уточнение от 25.03.2024 на л.д. 19).

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2012 по делу № 2-151/2012 на Комитет была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Решение суда Комитетом до настоящего момента не исполнено. Между тем, оспариваемым предостережением Комитет неправомерно переложил на Общество обязанность по проведению работ по ремонту кровли.

Комитет в отзыве на заявление указал на законность оспариваемого предостережения, что необходимость его вынесения связана с повреждениями кровли ряда многоквартирных домов в г. Барнауле в результате ураганного ветра 19.11.2023, а также обращениями жителей дома о непринятии управляющей компанией мер по ремонту кровли. Для исполнения судебного решения проведение капитального ремонта дома предусмотрено муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015 - 2030 годы, выполнение ремонтных работ запланировано на 2028-2030 гг. В условиях недостаточности финансирования выполнение обязанности по проведению капитального ремонта в срок, установленный в решении, не представляется возможным. Указал, что Комитет располагает информацией, что управляющей компанией 26.12.2023 приняты меры по ремонту кровельного покрытия над подъездами № 1, 2 спорного многоквартирного дома, в связи с чем считает предостережение исполненным. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость"), которое в представленном отзыве заявленные требования поддержало. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью  3 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представитель заявителя на исковых требованиях настаивал, заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В многоквартирном доме № 131 по пр-ту Красноармейскому в г. Барнауле создано ТСЖ "Справедливость", которое 25.05.2009 заключило договор управления с ООО УК "Уют и согласие", которое в 2015 году сменило наименование на ООО УК "Уют и комфорт", а в 2018 году - на ООО УК "Цезарь". 

При осуществлении муниципального жилищного контроля в Комитет поступило обращение жителей дома (вх. № 200/151ЖЭ/ОГ-Ю39 от 21.11.2023) о непринятии мер ООО УК "Цезарь" по уничтожению насекомых в местах общего пользования, бездействии по ремонту крыши над лестничной клеткой подъезда № 8, а также информация органов местного самоуправления о бездействии ООО УК "Цезарь" по вопросам восстановления кровли и предотвращения подтопления квартир.

Актом осмотра от 29.11.2023 Комитетом установлено, что в результате неблагоприятных погодных условий 19.11.2023 от сильного ветра произошло повреждение кровли спорного жилого дома. Площадь повреждения составила 560 кв.м.

На основании поступившей информации Комитетом вынесено предостережение в отношении управляющей компании о недопустимости нарушений обязательных требований от 18.12.2023 № 339 (в редакции решения от 23.01.2024 № 1) с предложением в соответствии с пунктами 3.4.8, 4.6.1.1 (абзац 1, 2, 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170) принять меры по обследованию кровли и для недопущения подтопления квартир провести ремонт кровли дома по адресу: пр-т Красноармейский, 131, а также принять меры по осмотру мест общего пользования на предмет наличия насекомых, а при их обнаружении - принять меры по уничтожению.

Не согласившись с данным предостережением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании его недействительным в части требования по обследованию кровли и проведению ее ремонта.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия в том числе объявление предостережения.

В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предостережением от 18.12.2023 № 339, как следует из его содержания, на Общество фактически возложена обязанность по проведению ремонта кровли спорного многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае Комитет фактически облек в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы, отличной от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, имеющего срок исполнения названных в нем обязанностей. Из предостережения (в первоначальной редакции) следует, что им установлен срок выполнения изложенных в нем мер ("в срок до 25.12.2023").

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования и, как следствие, негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2, пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 статьи 20 ЖК РФ определено, что предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации) (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.6 Положения о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа - города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30.11.2021 № 801, муниципальный жилищный контроль осуществляется контрольным органом - комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет).

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц осуществляется в части соблюдения обязательных требований, в том числе к использованию и сохранности жилых помещений муниципального жилищного фонда, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если все жилые и (или) нежилые помещения либо их часть находятся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила № 491).

На основании пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), разделом II которых установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что при осуществлении муниципального жилищного контроля Комитетом установлено, что в результате сильных порывов ветра 19.11.2023 произошло повреждение кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (служебная записка от 04.12.2023 заместителя председателя Комитета - главного инженера ФИО3, акт от 29.11.2023 на л.д. 29-32).

Факт ненадлежащего состояния кровли спорного многоквартирного дома не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего спора ни управляющей компанией, ни Комитетом, ни ТСЖ "Справедливость". 

Установив наличие названных повреждений, Комитет пришел к выводу о необходимости принятия Обществом в соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 мер по обследованию крови и проведению ее ремонта.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2012 по делу № 2-151/12 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд обязал Комитет произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по проспекту Красноармейскому, 131 в г. Барнауле, в том числе ремонт кровли (крыши) дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли.

В названном решении суд указал, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполнения им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Из пункта 3.5 решения Барнаульской городской Думы № 97 от 14.05.2009 г. "Об утверждении положения о комитете жилищно - коммунального хозяйства г.Барнаула" следует, что одной из основных функций Комитета является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта. Согласно же заключению судебной строительно-технической экспертизы          от 15.08.2012 совокупность существующих дефектов крыши, систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования), отмостки, системы общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, а также истечение предельного срока их эксплуатации говорит о необходимости проведении капитального ремонта.

В настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2012 по делу № 2-151/12 в части производства капитального ремонта крыши Комитетом не исполнено, что заинтересованным лицом не оспорено. 

В отзыве на иск Комитет указал, что в 2016 году Комитетом заключен муниципальный контракт от 25.07.2016 № 0.2016.163338 на выполнение ремонтных работ на сумму 22444,9 тыс.руб. Из объема работ, предусмотренных контрактом, подрядной организаций выполнены работы по замене окон в подъездах, входные узлы, часть отмостки и часть системы электроснабжения. Выполнение оставшихся работ на доме планируется в сроки, предусмотренные муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013 (то есть в период 2028-2030 годов). 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края было установлено, что спорный многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта; на Комитет была возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома, в том числе, ремонт кровли (крыши) дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вынесение Комитетом в ходе муниципального жилищного контроля предостережения о необходимости принятия Обществом мер по ремонту кровли дома  направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022 по делу № А03-16993/2021, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу № А05-14904/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А71-21509/2017.

Иные доводы Комитета были предметом оценки суда и отклонены за необоснованностью. 

Суд также отмечает, что в соответствии с заключением специалиста ООО "Лаборатория экспертизы и оценки "СтройТехЭкспо" от 12.12.2023 № 124/23 причиной срыва кровли жилого дома по адресу: 

<

...> является отрыв системы наружного водоотведения (капельника, желоба и крепёжного элемента желоба) от карнизных плит, которые на дату проведения осмотра частично разрушены по причине несвоевременного проведения работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, вследствие чего, под ветровым воздействием произошёл отрыв креплений капельника с наклеенным на него рулонным кровельным покрытием, с последующим отрывом его от поверхности плит конструкции крыши. 

В результате проведенного анализа и сопоставления всех полученных данных, а также исходя из характера выявленных повреждений, специалистом установлено, что причиной срыва кровли в данном случае является несвоевременное проведение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, возложенное на КЖКХ г. Барнаула решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012. Исходя из характера и объёма повреждений, возникших в результате срыва кровли, их устранение путём проведения работ по текущему ремонту технически невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законные и фактические основания для вынесения предостережения от 18.12.2023 № 339 в части установления для Общества требования по обследованию кровли и для недопущения подтопления квартир проведения ремонта кровли дома по адресу: 

<

...> у Комитета отсутствовали, в связи с чем признает недействительным предостережение Комитета от 18.12.2023 № 339 недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

признать предостережение Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 18.12.2023 № 339, вынесенное  в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Цезарь", недействительным в части указания на необходимость принятия мер по проведению ремонта кровли дома по адресу: пр. Красноармейский 131.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Д.В. Музюкин