ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10798/2017

г. Воронеж

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Осиповой М.Б.

                                                                                           Донцова П.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области: ФИО2 – заместитель начальника отдела организации контроля в сфере здравоохранения, доверенность от 01.12.2017 (сроком 6 месяцев);

от общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2018 по делу № А35-10798/2017 (судья Суходольская Н. Е.) по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (далее – административный орган, ТО Росздравнадзора по Курской области, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (далее - ООО «ИМПЕРИЯ», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИМПЕРИЯ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения не доказан. Считает возможным применение положений о малозначительности.

К материалам дела приобщено возражение на апелляционную жалобу, поступившее от Территориального органа Росздравнадзора по Курской области.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду возражении, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «ИМПЕРИЯ»  явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "ИМПЕРИЯ" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ООО "ИМПЕРИЯ" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 20.09.2017 № ЛО-46-01-001863 (действует бессрочно), выданную Комитетом здравоохранения Курской области.

На основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области от 03.10.2017 № П46-390/17 в период 09.10.2017 по 03.11.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ИМПЕРИЯ".

По результатам проверки составлен акт №280  от 03.11.2017.

При проведении проверки присутствовали: генеральный директор ООО «ИМПЕРИЯ» - ФИО3 и главный врач ФИО4 

07.11.2017 главным специалистом-экспертом ТО Росздравнадзора по Курской области в отношении ООО «ИМПЕРИЯ», в присутствии генерального директора Общества был составлен протокол от 07.11.2017 №147 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу, ООО «ИМПЕРИЯ» допущены грубые нарушения лицензионных требований, установленных    подпунктами 5а, 5б Положения о лицензировании медицинской деятельности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Нарушение выразилось в отсутствии в картах пациентов, которым проводились косметологические процедуры, записей о проведении как первичного, так и повторного приема врача- косметолога.

Кроме того, как следует из медицинских карт амбулаторных пациентов, средства «F-MAGISTRAL 10 мл», «F-PPC 10 мл»  вводятся пациентам в виде интрадермальной инъекции иглой, то есть непосредственно в кожу больного. Однако в инструкциях по применению данных средств написано, что они являются лосьонами, и производитель в разделе «способ применения» указывает только нанесение на кожу.

Не проводился внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «ИМПЕРИЯ».

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Росздравнадзора по Курской области обратился в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с подпунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; в (1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В п. 6 Положения о лицензировании установлено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. "а", "б", "в"(1) п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В данном случае Обществу вменяется нарушение подпунктов 5а, 5б Положения о лицензировании медицинской деятельности при осуществлении медицинской деятельность на основании лицензии от 20.09.2017 № ЛО-46-01-001863.

Факт указанных нарушений подтверждается материалами дела: актом проверки от 03.11.2017 №280, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017 №147.

Допущенные нарушения создают угрозу здоровью пациента.

Таким образом, в действия Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности  в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не представил.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2018 по делу №А35-10798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                              М.Б. Осипова

 

                                                                                             П.В. Донцов