ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111119/2016

17 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  17 января 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Черпухиной В.А.,

судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца ФИО1- дов. № 09/1 от 09.01.2017

от ответчика ФИО2- удостоверение

от третьих лиц

рассмотрев  12 января 2017  года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «ЧОО «ЮК» 

на решение от 15.08.2016 

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  Лапшиной В.В.,

на постановление от 17.10.2016

Девятого  арбитражного апелляционного суда

принятое судьями  Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,

по иску ООО «ЧОО «ЮК»  (ОГРН 

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Джаднаеву Н.В., УФССП по г. Москве, 

при участии третьего лица ООО «Региональная производственно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ЮК» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов  УФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в неисполнении требований исполнительного производства и мер принудительного  исполнения, а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского Отдела судебных приставов  УФССП России по Москве ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля возглавляемого подразделения и не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства.

       Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2016,  отказано в удовлетворении требований.

     Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой,  со ссылкой на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права просит об их отмене.

     Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

    При разрешении спора было установлено, что Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40-14924/11-141-124 выдан исполнительный лист от 31.05.2011 о взыскании с ООО «РПСК» в пользу ООО ЧОО «ЮК» задолженности в сумме 360000,02 руб. основного долга и 12391,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

      01.12.2011 ООО ЧОО «ЮК» направило в адрес Зюзинского ОСП УФССП России по Москве названный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

      20.03.2014 в адрес заявителя поступило письмо от  Зюзинского ОСП УФССП России по Москве об утрате исполнительного производства  в связи с пожаром в ночь с 27.12.2011 на 28.12.2011.

       20.03.2014 Зюзинский ОСП УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  в связи с его утратой.

      Определением суда отказано в удовлетворении заявления.

      25.08.2014 определением Арбитражного суда города Москвы восстановлены сроки для предъявления исполнительного листа по делу № А40-14924/11-141-124 по заявлению ООО ЧОО «ЮК».

      17.09.2014 ООО ЧОО «ЮК» обратилось с ходатайством в Арбитражный суд города Москвы о направлении дубликата исполнительного листа для исполнения в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве.

      22.10.2014 ООО ЧОО «ЮК» направило в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства.

      18.02.2015 и 29.01.2016 ООО ЧОО «ЮК» обращалось с заявлением в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

      29.03.2016 заявителем получен ответ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

       Заявитель указывает, что в мае 2016 года стало известно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 ООО «Региональная производственно-строительная компания» (ООО «РПСК») признано несостоятельным (банкротом) и 28.05.2015 общество ликвидировано.

Полагая, что бездействие судебных приставов по неисполнению в срок  требований исполнительного документа,  нарушило его права, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

     Отказывая в их удовлетворении, суды, применив ст. 198 АПК РФ, ч. 1,8 ст.30, ч.1 ст.36, ч.1 ст. 64, 4.4 ст.96,ст. 122 Федерального закона « Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства, суды указали, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного листа.

        Судами  первой и апелляционной инстанций правильно установлены  фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

       Доводы, приводимые заявителем   в жалобе, не свидетельствуют о не-правильности выводов судов, не опровергают установленные по делу об-стоятельства и фактически направлены на переоценку установленных об-стоятельств по делу.

       Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказа-тельства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляци-онной инстанций.

        Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, правовые осно-вания для удовлетворения жалобы  и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

    Руководствуясь 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016  по делу  № А40-111119/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.А. Черпухина

Судьи: Т.А.Егорова

Ю.Л.Матюшенкова