АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21249/2024

г. Ставрополь

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании пени в размере 34 962 руб. 53 коп. за просрочку поставки товара по государственному контракту от 05.06.2024 № 56, штрафа в размере 185 000 руб. за неисполнение обязательств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, поставщик), о взыскании пени в размере 34 962 руб. 53 коп. за просрочку поставки товара по государственному контракту от 05.06.2024 № 56, штрафа в размере 185 000 руб. за неисполнение обязательств.

Определением от 02.11.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, а именно:

- определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 14.11.2024, о чем на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 35504802435900 имеется соответствующая отметка;

- определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 20.11.2024, о чем на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 35504802435894.

Определением от 02.11.2024 суд предложил ответчику представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений, доказательства оплаты (при наличии).

Суд в определении от 02.11.2024 разъяснил лицам, участвующим в деле, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Также суд обратил внимание сторон на то, что в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в процессе рассмотрения дела, в полной мере обладая информацией о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений на иск с документальным обоснованием своих доводов не направил, равно как и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. 

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. 

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. 

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, а также с учетом отсутствия активной позиции ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 13.01.2025.

15 января 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2024 сторонами был заключен государственный контракт № 56 на поставку рыбы трубкообразной мороженной (путассу) для нужд учреждений УФСИН России по Ставропольскому краю в количестве 25 000 кг на общую сумму 1 850 000 руб.

Оплата заказчиком поставщику поставленного товара осуществляется за фактически поставленный товар по адресам грузополучателей, в объемах и срок, указанный в отгрузочной разнарядке на поставку товара в размере, равном стоимости отгруженной партии товара предусмотренной отгрузочной разнарядкой на поставку товара, в течение 7 рабочих дней со дня подписания электронного документа о приемке товара в ЕИС, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2024 год, за счет средств федерального бюджета (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется заказчиком в месте доставки и включает в себя: контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; проверку по качеству, количеству и целостности поставленного товара; проверку документов (копий документов), предоставляемых вместе с товаром. Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документов о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.1.9 контракта).

Приложением № 1 к контракту стороны предусмотрели срок поставки товара – 10 рабочих дней с момента заключения контракта, товар поставляется:

- в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

...> – в объеме 6 000 кг;

- в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

...> – в объеме 7 000 кг;

- в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

...> – в объеме 7 000 кг;

- в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

...> – в объеме 5 000 кг.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа), что составляет 185 000 руб. (пункты 7.4 - 7.6 контракта).

Поставщик поставил заказчику в ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-11 товар в объеме 18 000 кг, что подтверждается представленными в материалы дела решениями о соответствии предоставленного товара условиям государственного контракта от 05.07.2024, 11.07.2024. 

Также факт поставки заказчику товара в объеме 18 000 кг подтверждается размещенными в ЕИС подписанными уполномоченными представителями обеих сторон счетами-фактурами от 01.07.2024 № 1, № 2 и № 4.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю в объеме 7 000 кг заказчик 16.08.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 27.08.2024, решением УФАС по Ростовской области от 03.09.2024 № 061/10/104-3114/2024 сведения в отношении поставщика внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В связи с нарушением условий контракта заказчик начислил ответчику пени и штраф в соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта.

Поскольку направленная заказчиком претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе возможность взыскания неустойки в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В настоящем случае стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый день исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.5 контракта). Указанный пункт контракта соответствует части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Также стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% цены контракта (этапа), что составляет 185 000 руб. (пункт 7.6 контракта). Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Фактическое неисполнение поставщиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), так и о нарушении условий контракта в целом (товар поставлен не в полном объеме). 

Следовательно, в настоящем случае истец справедливо рассчитывает на возможность взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств (пункт 7.5 контракта)), так и штрафа (пункт 7.6 контракта). 

Одновременное взыскание в подобных случаях пени и штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 305-ЭС24-5019 по делу № А40-299776/2022 и от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021, а также в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком обстоятельств, заявленных истцом в обоснование своих требований, в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения поставщиком сроков поставки товара, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с законодательством о размещении заказов участникам размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона предоставляется возможность ознакомиться с аукционной документацией по объекту и, в случае несогласия с условиями аукциона, не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений аукциона. Участие потенциального поставщика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения. 

Являясь профессиональным участником рынка, ответчик при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности вправе был ознакомиться с документацией и оценить условия поставки товара, следовательно, направляя заявку на участие в аукционе, ответчик полагал возможным выполнение контракта в определенные сроки. Ответчик согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, полагая возможным поставить товар в учреждения заказчика в соответствии с условиями контракта. 

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от воли поставщика, препятствующих ему поставить товар в установленные контрактом сроки, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его выполненным арифметически и методологически неверно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Поскольку по смыслу Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта пени за просрочку исполнения обязательств по контракту начисляются до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то пени подлежат исчислению до даты расторжения контракта (27.08.2024) исходя из действовавший ставки Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства.

Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 21.06.2024 по 26.08.2024 с учетом поставляемого объема товара и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату расторжения контракта, что составило 34 410 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Пени

с

по

дней

1 850 000 руб.

21.06.2024

Новая задолженность на 1 850 000 руб.

1 850 000 руб.

21.06.2024

05.07.2024

15

18%

16 650,00 руб.

962 000 руб.

05.07.2024

Оплата задолженности на 888 000 руб.

962 000 руб.

06.07.2024

11.07.2024

6

18%

3 463,20 руб.

518 000 руб.

11.07.2024

Оплата задолженности на 444 000 руб.

518 000 руб.

12.07.2024

26.08.2024

46

18%

14 296,80 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 34 410 руб. за период с 21.06.2024 по 26.08.2024.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 185 000 руб. штрафа.

При этом оснований для списания начисленных пени и штрафа в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, не имеется, поскольку обязательства по контракту исполнены не в полном объеме.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При цене иска в 219 962,53 руб. размер государственной пошлины составляет 15 998 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 958 руб. (с учетом правил округления до целых рублей).

В оставшейся части на сумму неудовлетворенных требований вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 410 руб. пени за период с 21.06.2024 по 26.08.2024, 185 000 руб. штрафа. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета 15 958 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Н.В. Демкова