АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1444/2017

г. Краснодар

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: от администрации Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 29.12.2016), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – ФИО2 (доверенность от 17.04.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-1444/2017, установил следующее.

ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным длящееся в период с 15.12.2016 по 16.01.2017 бездействие главы администрации (губернатора) Краснодарского края и государственного управления ветеринарии Краснодарского края по уклонению от исполнения предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 обязанности по принятию решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства у общества на основании решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 25.11.2016 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что определением от 17.05.2017 по делу № А322160/2017 суд приостановил действие решения управления от 25.11.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, что сделало невозможным исполнение решения от 25.11.2016 до отмены принятых обеспечительных мер. Общество не представило доказательства того, что срок исполнения решения продлен по вине заинтересованных лиц. Указанное обстоятельство исключает бездействие заинтересованных лиц.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что управление в период с 15.12.2016 до 16.01.2017 в целях уклонения от исполнения решения суда по делу № А32-4641/2016 незаконно продлевает сроки исполнения решения от 25.11.2016. Представлены в материалы дела доказательства продолжения незаконного игнорирования факта существования на территории заявителя очага особо опасного заболевания 

В отзывах на кассационную жалобу государственное управление ветеринарии Краснодарского края и администрация считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители государственного управления ветеринарии Краснодарского края и администрации в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, в рамках заключенного обществом с компанией «Hunland Trade Kft.» контракта от 12.02.2014 № 2014-623/01 на территорию Российской Федерации ввезена 751 единица крупного рогатого скота (далее – КРС).

Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края отобраны биологические пробы для исследования на блютанг (инфекционная катаральная лихорадка крупного рогатого скота). По результатам исследования проб у части животных выявлены признаки заболевания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для объявления управлением карантинной площадки очагом эпизоотии и внесения представления главе администрации (губернатору) Краснодарского края об установлении карантина, что подтверждается постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 общества».

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2016 по делу № А32-4641/2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2016, признано незаконным бездействие управления в связи с непринятием решения в порядке пункта 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее – Правила), о необходимости отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасного заболевания блютанг на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 общества.

Указанным судебным актом управление обязано принять решение в порядке пункта 7 Правил о необходимости отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасного заболевания блютанг на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 общества.

Во исполнение исполнительного листа от 22.09.2016 № ФС 011204521, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-4641/2016, управление приняло решение от 25.11.2016.

Полагая незаконным бездействие заинтересованных лиц по неисполнению решения управления от 25.11.2016, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 7 Правил решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных направляется главному государственному ветеринарному инспектору субъекта Российской Федерации, государственному ветеринарному инспектору по закрепленной территории обслуживания, а также для принятия решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства - руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей) в 2-дневный срок с даты получения указанной в пункте 6 названных Правил информации принимает решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению № 1.

Указанное решение направляется главному государственному ветеринарному инспектору субъекта Российской Федерации, государственному ветеринарному инспектору по закрепленной территории обслуживания, а также для принятия решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства - руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, направляет гражданам и юридическим лицам – владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, копию принятого решения.

Как видно из материалов дела, общество оспаривает бездействие заинтересованных лиц в неисполнении в установленный срок решения управления от 25.11.2016, в соответствии с которым изъятие животных в целях предотвращения распространения и ликвидации очага блютанга должно было произойти в срок до 20.12.2016.

Между тем, суды учли, что решение управления от 25.11.2016 поступило в государственное управление ветеринарии Краснодарского края 11.01.2016, т. е. уже после установленного в решении срока (20.12.2016) проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства. Доказательств обратного общество не представило.

Решением от 16.02.2017 управление внесло изменения в решение от 25.11.2016, которым слова «Изъятие животных необходимо произвести до 20 декабря 2016 года» заменены словами «Изъятие животных (крупного рогатого скота) произвести до 20 мая 2017 года».

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края, являясь исполнителем решения от 25.11.2016, полагая, что данное решение не соответствует нормам, регламентированным Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о ветеринарии, постановлением Правительства № 310, Инструкцией по ликвидации блютанга, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения управления от 25.11.2016 (дело № А32-2160/2017).

Решением суда от 24.03.2017 и постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2017 по делу № А32-2160/2017, признано недействительным решение управления от 25.11.2016. Кроме того, определением от 17.05.2017 суд апелляционной инстанции приостановил действие решения управления от 25.11.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А32-2160/2017 по существу.

Как правильно указали судебные инстанции, указанное обстоятельство исключает бездействие заинтересованных лиц, поскольку общество не представило доказательства того, что срок исполнения решения от 25.11.2016 продлен по вине заинтересованных лиц. Кроме того, в период с 17.05.2017 по 25.07.2017 исполнение решения управления от 25.11.2016 невозможно по причине принятых судом обеспечительных мер.

В настоящее время постановлением суда апелляционной  инстанции от 25.07.2017 решение управления от 25.11.2016 признано недействительным. 

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно оставили требования общества без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А321444/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи      Т.Н. Драбо

      Л.А. Черных