Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-2109/2022

Резолютивная часть решения принята 06 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Папанина, д. 23, кв. 24, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Московская, д. 40, к. 9, оф. 2, п. Садаковский, г. Киров, Кировская обл., 610913),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТПроект» (ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Московская, д. 40, к. 9, оф. 1, п. Садаковский, г. Киров, Кировская обл., 610913),

о взыскании 85 972 рублей 49 копеек;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское землеустроительное предприятие» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, Плательщик) о взыскании 85 972 рублей 49 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 23.03.2022 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик, третье лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлениям о вручении определения получены ответчиком и третьим лицом 31.03.2022, направленное истцу определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 12 апреля 2022 года. 

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29 апреля 2022 года. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

06.05.2022  принята резолютивная часть решения.

16.05.2022 от Плательщика поступило Заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом, ответчиком (указанные в договорах ООО «Профи-лес» и ответчик являются одним юридическим лицом, поскольку имеют одни и те же номера ИНН и ОГРН) и третьим лицом заключены Договор № 31 от 28.08.2021 (далее - Договор № 31) и Договор от 19.10.2020 № 36 (далее - Договор № 36).

По Договору № 31 третье лицо (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение инженерно-экологических изысканий для объекта «Строительство блочно-модульной котельной в с.п. Териберка Мурманской области», сопровождению материалов инженерно-экологических изысканий при прохождении экспертизы (далее - Работы) в срок до 28.09.2020. 

Согласно разделу 2 Договора № 31 оплату производит Плательщик.

Согласно пункту 2.1. Договора № 36 стоимость услуг составляет 150 209 рублей 72 копейки.

 Тремя лицами подписаны  без разногласий Акты сдачи-приемки работ от 19.11.2020 № 49, от 11.05.2021 № 21 на общую сумму 150 209 рублей 72 копейки.

Плательщиком не оплачен выставленный счет на оплату от 11.05.2021 № 27 в сумм 45 062 рубля 92 копейки.

Согласно Договору № 36 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий для объекта «Строительство блочно-модульной котельной в с.п. Териберка Мурманской области», сопровождению материалов инженерно-гидрометеорологических изысканий при прохождении экспертизы в срок до 09.12.2020 на сумму 120 133 рубля 53 копейки.

Тремя сторонами без разногласий подписаны Акты сдачи-приемки работ от 19.11.2020 № 50,  от 11.05.2021 № 22 на сумму 120 133 рубля 53 копейки.

Ответчиком не оплачен счет на оплату от 11.05.2021 № 28 в сумме 36 040 рублей 00 копеек.

Тремя лицами подписан Акт сверки взаимных расчетов № 2 от 13.05.2021 за период 01.01.2021 – 13.05.2021, согласно которому долг Плательщика перед Исполнителем составляет 81 102,98 руб. (456062,92+36040,06).

Истцом за неоплату по Договору № 31 начислены проценты по статье 395 ГК РФ (период начисления 12.06.2021-15.03.2022) в сумме 2 705 рублей  62 копейки и по Договору № 36 в сумме  2 163 рубля 89 копеек (период начисления 12.06.2021-15.03.2022).

Ответчику направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

17.03.2022 Исполнитель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 769, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает доказанными надлежащими доказательствами факты выполнения работ Исполнителем и неоплаты их Плательщиком.

Задолженность в сумме 81 102 рубля 98 копеек подлежит взысканию с Плательщика в пользу Исполнителя.

Требование об уплате процентов по статье 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно произведен расчет процентов, без учета постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому надлежит применять ставку 9,5% по состоянию на 27.02.2022, по требованиям, с 28.02.2022.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по договору № 31 подлежит удовлетворению в сумме 2 498 рублей 21 копейка за период 12.06.2021 – 15.03.2022.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по договору № 36 подлежит удовлетворению в сумме 1 998 рублей 00 копеек за период 12.06.2021 – 15.03.2022.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 424 рубля 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская теплоэнергетическая компания»  задолженность в сумме 81 102 рубля 98 копеек; проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 4 496 рублей 21 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 424 рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Судья                                                                                             Н.В. Быкова