ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19312/2024

Дело № А41-55385/24

29 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 26.09.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  "Теплосеть Фрязино" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа  2024 года по делу № А41-55385/24 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Газпром Межрегионгаз Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Теплосеть Фрязино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"  (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 67 -70)  к акционерному обществу "Теплосеть Фрязино" (далее - ответчик, АО "Теплосеть  Фрязино") о взыскании задолженности за март – апрель 2024 по договору поставки газа  

 № 61-4-11042/23 от 18.10.2022 в размере 61 033 939 руб. 74 коп., неустойки в размере  3 037 852 руб. 20 коп.; по договору поставки газа № 61-10-11042/23 от 28.11.2022  неустойки в размере 582 733 руб. 44 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2024 года по  делу № А41-55385/24 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Теплосеть Фрязино" обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры поставки газа 

 № 61-4-11042/23 от 18.10.2022, № 61-10-11042/23 от 28.11.2022, согласно условиям  которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий  природный сухой отбензиненный (газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать  газ в порядке и на условиях, определенных в договорах.  

Цена и порядок расчетов определены сторонами в 5 разделе договоров. 

Во исполнение условий договоров истец надлежащим образом осуществил  поставку газа ответчику на условиях, предусмотренных договорами.  

Однако ответчик поставленный газ надлежащим образом не оплатил,  задолженность составила 61 033 939 руб. 74 коп. по договору № 61-4-11042/23 от  18.10.2022 (с учетом уточнений – л.д. 69).  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ),  специальными нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи  539 - 558 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в РФ" и Постановлением Правительства РФ от 17.02.2018 N 162 "Об  утверждении Правил осуществления государственного контроля в области обеспечения  безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры  Российской Федерации".  

Согласно пункту 1 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв.  Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, далее - Правила N 162),  настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в  том числе газотранспортными организациями и газораспределительными  организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях  поставки газа через трубопроводные сети.  

В силу п. 30 Правил N 162 поставка и отбор газа осуществляется исключительно  на возмездной основе.  

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и  покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса  

Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных  правовых актов.  

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30  ГК РФ (пункт 5 Правил поставки газа).  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 12.1 Правил поставки газа в договоре поставки газа  определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок  их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов  поставки газа.  

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих  договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными  правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.  

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в  соответствии с заключенным договором (пункты 29, 30 Правил поставки газа).  

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по  транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат  государственному регулированию.  

Пунктом 8 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться  заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению,  теплоснабжению, газоснабжению, по подключению к сетям инженерно-технического  обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской  Федерации ценам (тарифам).  

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) при  заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для  государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем  потребленного газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в  порядке, установленном Правительство Российской Федерации в постановлении от  02.09.2010 N 667 "О порядке согласования государственным (муниципальным)  заказником объемом потребления газа для государственных (муниципальных) нужд  далее Правила N 667).  

При заключении контракта для определения объема поставляемого газа  покупатель исходит из потребности и технической возможности выбрать заявленный им  объем газа.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 61 033 939 руб. 74 коп. по договору № 61-411042/23 от 18.10.2022 подтверждена отправленными истцом и утвержденными  ответчиком сводными актами поданного-принятого газа и универсальными  передаточными документами (с учетом уточнений).  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности  являются обоснованными.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  газа истец в соответствии со ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"  начислил неустойку по договору поставки газа № 61-4-11042/23 от 18.10.2022 в размере  3 037 852 руб. 20 коп. (расчет с учетом уточнений – л.д. 69); по договору поставки газа   № 61-10-11042/23 от 28.11.2022 неустойку в размере 582 733 руб. 44 коп. (расчет с  учетом уточнений – л.д. 70).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, требования истца о взыскании  неустойки правомерны и обоснованы.  

Довод ответчика относительно несоразмерности взысканной судом первой  инстанции неустойки является несостоятельным в силу следующего.  

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении   № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 ГК РФ").  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в  системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему  сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения  судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности  последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие  оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае  самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу  доказательств.  

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик  допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки  предъявленной ко взысканию последствиям нарушения обязательств, не представил.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, не  нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой  инстанции и учитывая изложенное выше, не находит оснований для его переоценки.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и  правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального права.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2024 года по делу  № А41-55385/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина 

Судьи М.В. Игнахина  Э.С. Миришов