040/2017-5611(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5104/2016

г. Вологда

06 февраля 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и  

Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Ждановой В.Н., рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по  делу № А44-5104/2016,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вече-2» (место нахождения: 173516, Новгородская обл., Новгородский р-н,  д. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 7а; ИНН 5310016627, ОГРН  1105321005492; далее – Компания) обратилось в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года по иску  общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (место  нахождения: 173009, Великий Новгород, ул. Волотовская, д. 8, оф. 139;  ИНН 5321165525, ОГРН 1135321007029) к Компании о взыскании  

160 259 руб. 26 коп. неизрасходованных денежных средств, собранных  Компанией на текущий ремонт и содержание многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н,  

д. Борки, ул. Парковая, д. 20. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2017 решение Арбитражного суда Новгородской области от  26.10.2016 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная  жалоба Компании – без удовлетворения.  

При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение  апелляционной жалобы не решён.  

В порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции  вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён  вопрос о взыскании государственной пошлины.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим  образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса,  

представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные  расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей.  

В приложение к апелляционной жалобе Компанией представлено  платёжное поручение от 09.11.2016 № 8.  

Указанный документ не может быть принят судом апелляционной  инстанции в доказательство уплаты государственной пошлины, поскольку в  нём отсутствует отметка о списании денежных средств со счёта.  

В связи с этим суд считает возможным принять дополнительное  постановление в порядке статьи 178 АПК РФ о распределении судебных  расходов по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вече-2» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий И.А. Чапаев 

Судьи О.Г. Писарева  

ФИО1