Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

22 октября 2023 года                                                                      Дело № А56-12630/2023

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: некоммерческая организация «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ДОМ 161, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (196066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным пункта 3 представления от 25.11.2022  № 45-09-05/18-4746 в части требования возврата сумм: 119 904,46 руб., 603 131,21 руб., 68 021,48 руб., 10 148,04 руб., 1 020,34 руб., 6 421,49 руб., 170 308,80 руб., 769 334,30 руб., 107 924,47 руб.,

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 15.12.2022, ФИО4, по доверенности от 17.05.2023, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

после перерыва: 

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 15.12.2022, 

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 28.12.2022,  

 

установил:

некоммерческая организация «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 3 представления № 45-09-05/18-4746 от 25.11.2022 в части требования возврата сумм: 119 904,46 руб., 603 131,21 руб., 68 021,48 руб., 10 148,04 руб., 1 020,34 руб., 6 421,49 руб., 170 308,80 руб., 769 334,30 руб., 107 924,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – Учреждение, ФКУ "ЦОКР").

В судебном заседании 05.10.2023  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 09.10.2023.

Представитель заявителя (до перерыва) заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, третьего лица  возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в  своих отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Управлением  в период с 03.08.2022 по 17.10.2022 в отношении Фонда проведена плановая выездная поверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у регионального оператора в 2021 году.

В ходе контрольного мероприятия Управлением установлено, в том числе, что «в нарушение требований, установленных статьей 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8.3, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 приказа Ростехнадзора от 26 .12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам, освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», пунктами 1.2, 2.5, 4.1.3, 6.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт фасада) по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, мкр. Черная речка, д. 4 от 01.09.2020 № 2022-1, пунктами 1.2, 4.1.5 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. от 27.04.2021 № 2021-73 Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в 2021 году: приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие объемы работ, не соответствующие фактически выполненным в рамках исполнения договоров от 27.04.2021 № 2021-73 и от 01.09.2020 № 2022-1 на общую сумму 288 691,49 (77 479,01 + 107 924,47 + 103 288,01) рублей,  осуществлена приемка выполненных работ (их результатов), не соответствующих условиям, договора от 01.09.2020 № 2022-1 на общую сумму 976 763,00 (170 308,80 + 769 334,3 +37 119,90) рублей, приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие объемы материалов (виды работ), не подтвержденные исполнительной документацией на общую сумму 723 035,67 (603 131,21 +119 904,46) рублей в рамках исполнения договора от 01.09.2020 № 2022-h приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы в рамках исполнения договора от 01.09.2020 № 2022-1 на общую сумму 96 934,09 рублей».

По итогам проверки составлен  акт от 01.11.2022,  и выдано представление от 25.11.2022 № 45-09-05/18-4746, содержащее  требование -  по пункту 3 представления - осуществить действия, направленные на возврат суммы средств в размере 2 085 424,25 рублей, израсходованных в рамках исполнения договоров на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, из них: 288 691,49 рублей принятых к оплате первичных учетных документов, содержащих объемы работ., не соответствующих фактически выполненным, 976 763,00 рублей принятых выполненных работ (их результатов), не соответствующих условиям договора, 723 035,67 рублей принятых к оплате первичных учетных документов, содержащих объемы материалов (виды работ), не подтвержденных исполнительной документацией, 96 934,09 рублей принятых к оплате первичных учетных документы, содержащих фактически невыполненные работы.

Не согласившись с представлением Управления в части   требования о возврате сумм 119 904,46 руб., 603 131,21 руб., 68 021,48 руб., 10 148,04 руб., 1 020,34 руб.,                       6 421,49 руб., 170 308,80 руб., 769 334,30 руб., 107 924,47 руб., Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относится и Федеральное казначейство, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 186 ЖК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

2) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Во исполнение статьи 269.2 БК РФ и статьи 186 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092), в соответствии с которыми Федеральное казначейство и его территориальные органы при выполнении контрольных функций в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по вынесению представлений и (или) предписаний установлены статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2  статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу пунктов 4 и 6 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные федеральные казенные учреждения, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать проведение необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, а также ученых и специалистов.

Согласно пункту 56 Правил N 1092 контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

Фонд является региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинградской области, созданным в соответствии со статьями 178, 179, 180 ЖК РФ.

При этом Фонд в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; производит финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании подпунктов 3, 4, 5 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Из оспариваемого представления  следует, что выводы Казначейства о допущенных Фондом нарушениях основаны  на данных отчета о проведенном строительно-техническом исследовании N СТИ-СПБ-2022/014, подготовленного специалистами ФКУ "ЦОКР".

Из материалов дела следует, что для  строительно-технического исследования объекта: «Капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных  домах, расположенных по адресам: 

<

...>, г. Сертолово, мкр. Черная речка, д.4» были привлечены специалисты   специалисты Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР".

Как видно из отчета ФКУ "ЦОКР" N СТИ-СПБ-2022/014, названный документ отражает результаты строительно-технического исследования отдельных видов работ, выполненных в рамках договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В рамках исследования учреждением выполнен анализ представленной проектно-сметной, разрешительной, исполнительной документации, произведены обмерные работы.

По вопросу о незаконности требования  о возврате средств насумму 119 904,46 руб.

Как следует из акта проверки, специалистами ФКУ "ЦОКР"  произведен анализ Журнала входного контроля качества поступающих конструкций, изделий и материалов на соответствие количества поступающей штукатурки CERESIT CN24 Лайт на объект строительства, с количеством материалов, принятых к оплате актами формы КС-2. Результаты анализа представлены в таблице № 12 Отчета СТИ-СПБ-2022/014, стр. 38. В результате анализа, представленного в таблице № 12 Отчета СТИ-СПБ-2022/014, стр. 38, установлено, что фактически на объект строительства поступило штукатурки CERESIT СТ 24 Лайт на                    3 960 кг меньше, чем принято к оплате актом формы КС-2 от 08.09.2021 № 1.

В актах освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) на штукатурные работы и исполнительных схемам к ним отсутствует информация о количестве использованного материала.

Таким образом, Управлением пришло к выводу о том, что Фондом принят к оплате материал штукатурка CERESIT СТ 24 Лайт в количестве 3 960 кг, не подтвержденный исполнительной документацией.

В рамках возражений на акт проверки Фондом были представлены ответ подрядной организации ООО «ОблСервис» которое не содержит возражений и представлены исполнительные схемы, с указанием количества примененного материала.

Вместе с тем, как установлено Управлением на исполнительных схемах, представленных в период проведения строительно-технического исследования, отсутствовала информация о количестве фактически примененного материала.

Фонд указал, что  не согласен расчетом  Управления, в связи с тем, что при производстве проверки использовал журнал входного контроля материалов, в котором ответственный сотрудник подрядной организации за производство работ ошибся в п. 5 журнала, указав неправильно объем использованного материала «ЦЕРЕЗИТ СТ24» вместо 4400 кг. указано 440 кг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что измененные листы журнала входного контроля с указанием корректного количества штукатурки ЦЕРЕЗИТ СТ 24 Лайт в рамках возражений на заседание контрольной комиссии не представлены.

Кроме того,  как указало Управление, для подтверждения «ошибки» в п. 5 журнала входного контроля необходимо было представить товарно-транспортные накладные на поставку 4400 кг смеси ЦЕРЕЗИТ СТ 24 Лайт, которые не представлены.

В ходе судебного заседания  28.09.2023 представитель Фонда представил  товарно-транспортную накладную на поставку 4400 кг смеси ЦЕРЕЗИТ СТ 24 Лайт. При этом доказательства  оплаты указанной смеси отсутствуют; кроме того, обстоятельств, препятствующих представить указанный документ в ходе проверочного мероприятия, Фонд не указал.

Таким образом, доводы заявителя несостоятельны, выявленное нарушение обоснованно и подтверждено материалами контрольного мероприятия.

О возврате средств на сумму 603 131,21 руб.

Как следует из акта проверки, Фондом в рамках исполнения договора от 01.09.2020 № 2022-1, по объекту, расположенному по адресу: г. Сертолово, мкр. Черная речка, д. 4, приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды работ по смене лепных кронштейнов и модульонов, не подтвержденные исполнительной документацией. Сумма завышения стоимости принятых к оплате работ составляет 603 131,21 руб. с учетом НДС.

Данное нарушение отражено в разделе 3.2 Отчета СТИ-СПб-2022/014 и рассматривалось как иные финансовые нарушения законодательных и иных нормативных правовых документов.

В рамках возражений на акт проверки Фонд возражения не представил.

Наличие исполнительной документации материалами дела не подтверждено.

В материалы дела представлен АОСР от 29.05 2021 № КМ1 «Смена лепных кронштейнов и модульонов с наибольшим измерением до 300 мм в кол-ве 165 шт.», исполнительные схемы, сертификаты, свидетельства, которые в период проведения строительно-технического исследования представлены не были                                  (заключение на возражения Объекта контроля по письму от 21.11.2022                                             № 45-09-05/18-4657).

Обстоятельств, препятствующих представить указанные документы в ходе проверочного мероприятия, Фонд не указал.

Таким образом,  Управление правомерно констатировало нарушение в указанной части.

О возврате средств на сумму 96 934,09 руб. 

Как следует из акта проверки в отношении замеров оконных откосов Управление установило, что актом формы КС-2 от 08.09.2021 № 1 Фондом приняты к оплате работы по улучшенной штукатурке фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен (толщина слоя 40 мм), их окраски и гидрофобизации поверхности штукатурки фасадов в количестве 218 м2. 

В ходе контрольного обмера и осмотра произведены замеры фактически выполненных работ по штукатурке наружных откосов (фотографии № 2.16-2.17 Приложения № 5 Отчета СТИ-СПб-2022/014), общее количество фактически выполненных работ составило 175,3 м2.

Фонд (письмом от 27.09.2022 № И-11544/2022) представил фотофиксацию с размерами двух окон (откосов) выше первого этажа. Специалистами Учреждения произведен пересчет откосов с учетом данных, таким образом фактическое количество составляет 177,51 м2.

При этом Управление указало и из материалов дела следует, что  фотофиксация, представленная в подтверждение выполнения работ Фондом выполнена не корректно. На фотографиях не видно начальной отметки измерения, фото обрезаны. 

Управление пришло к выводу о том, что Фондом приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы по улучшенной штукатурке фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен (толщина слоя 40 мм), их окраски и гидрофобизации поверхности штукатурки фасадов в количестве 40,49 м2, на сумму 68 021,48 руб. с учетом НДС.

Фонд не согласен с расчетами Управления, так как при выставлении требований произведен обмер только 2 (двух) оконных откосов из 210 шт, и принято среднее значение для оставшихся 208 оконных откосов, что в свою очередь дало значительную погрешность в расчетах.

Как пояснил представитель  ФКУ "ЦОКР" в судебном заседании, законодательством не  установлено запрета на осуществление расчетов подобным методом «в соответствии со средним значением»; доказательств, опровергающих указанный вывод, Фондом не представлено.

В отношении  окраски окон и дверей Фонд указал на несогласие с выявленным нарушением,  представил материалы фотофиксации. Вместе с тем, из указанных материалов невозможно идентифицировать здание, в отношении которого проводились спорные работы.

В отношении гидроизоляция полиуретановым герметиком Управление установило, что в ходе проведения контрольного обмера и осмотра объемов работ, выполненных подрядными организациями ООО «ОблСервис», и принятых Фондом по актам формы КС-2 в рамках исполнения Договора № 2022-1 проведено сличение фактического наименования, видов и объемов работ, принятых Фондом, с фактическим наименованием, видом и объемами работ на объектах исследования: «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресу - г. Сертолово, мкр. Черная речка, д. 4 (ремонт фасада). 

В ходе проведения контрольного обмера и осмотра составлены Акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 21.09.2022 № 2 (Приложение № 2 Отчета СТИ-СПб/014). На основании Актов контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 21.09.2022 № 2 составлена Ведомость пересчета выявленных № 2, приведена в Приложении № 2 Отчета СТИ-СПб/014. Акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 21.09.2022 № 2 подписан сторонами без замечаний. При этом представленная фотофиксация не подтверждает количество выполненных работ.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части несостоятельны, выявленные нарушения подтверждены материалами контрольного мероприятия.

О возврате средств на сумму 170 308,80 руб.

Как следует из акта проверки, стр. № 105,106 учтены работы по установке и разборке лесов для проведения отделочных работ, устройство защитной декоративной сетки, окраске подготовленной поверхности фасада, гидрофобизация фасада. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.7.1 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и нусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 4 сентября 2019 г. № 519/пр, стоимость работ по капитальному ремонту фасада определена с нарушением положений методики определения сметной стоимости строительства и методических рекомендаций по применению единичных расценок, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно, в исполнительной смете № 1 «Капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. (Сертолово, микрорайон Черная Речка, д. 4», при определении стоимости работ, выполняемых при ремонте поверхности фасада, к единичным расценкам применены коэффициенты 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов, при отсутствии при производстве работ необходимых условий  для  их применения, предусмотренных  сметными нормативами, внесенными в федеральный реестр сметных нормативов. Завышение сметной стоимости составляет 170 308,80 рублей с учетом НДС.»

Фонд не согласен с доводом о необоснованности применения коэффициентов, так как применение коэффициентов К=1Д5 и КМ,25 к единичным расценкам предусмотрено пунктом 6.7.1 приказом Минстроя 519/пр от 04.09.2019. Управление установило и из материалов дела следует, что согласно представленной сметной и первичной учетной документации, коэффициенты: 1,15 к нормам затрат и оплаты труда и 1,25 к нормам затрат на эксплуатацию строительных машин применены согласно п. 6.7.1 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденными приказом Минстроя России от 4 сентября 2019 г. № 519/пр (далее - Методические рекомендации № 519/пр).

Согласно п. 6.7.4 Методических рекомендаций № 519/пр, вышеуказанные коэффициенты учитывают:

-   потери подрядных организаций, связанные с малообъемностью работ;

-   снижение уровня годового режима работы строительных машин.

Таким образом, вышеуказанные коэффициенты компенсируют затраты и потери подрядных организаций при выполнении ремонтных работ, нормируемых по сборникам норм на строительные и специальные строительные работы, разработанным исходя из условий поточного ведения работ с обеспечением бесперебойной работы людей и техники.

Коэффициент 1,15 к нормам затрат труда учитывает потери подрядных организаций, связанных с малообъемностью работ при ремонте и реконструкции, а коэффициент 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин компенсирует потери строительных организаций, связанных со снижением уровня годового режима работы строительных машин.

Согласно проектной документации (стадия РД) альбом 1277-08- 15-АС лист 6, лист 14 проектом предусмотрена отделка всей поверхности фасада с установленных лесов.

Согласно представленного на исследование, предусмотренного пунктом 2.2.4 Технического задания, проекта производства работ (альбом 06062019-1И IP от 16.04.2021, глава 4.2 «Ремонт здания фасада»): «При ремонте фасада должен выполняться весь комплекс работ. Выполнение отдельных видов работ не допускается».

На основании вышеизложенного следует, что для применения коэффициентов 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов, предусмотренных п. 6.7.1 Методических рекомендаций № 519/пр к единичным расценкам, учитывающим установку и разборку лесов, устройство защитной декоративной сетки, чистовую отделку фасада, нет основания, так как производится полный комплекс работ по капитальному ремонту всей поверхности фасада, (что подтверждено проектной документацией и проектом производства работ), то есть малообъемность работ, как условие для применения вышеуказанных коэффициентов отсутствует.

Доводы Фонда о вольной трактовке понятия «малообъемность» не состоятельны. Доводы Фонда,  о том, что при капитальном ремонте производился один вид работ - не соответствует действительности, поскольку, как было указано выше, проводился полный комплекс работ всей поверхности фасада жилого дома.

Ссылка Фонда  на проект организации капитального ремонта некорректна, поскольку на данном листе содержится информация о затратах, учтенных при составлении сметных расчетов. Какого-либо обоснования применения коэффициентов, предусмотренных п. 6.7.1 Методических рекомендаций № 519/пр, данная ссылка не содержит.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части несостоятельны, выявленные нарушения подтверждены материалами контрольного мероприятия.

О возврате средств на сумму 769 334,30 руб.

В соответствии с актом проверки, стр. № 107,108, учтены работы по окраске поверхностей фасада и элементов фасада силикатными красками с последующей гидрофобизацией поверхности.

Работы учтены расценками ТЕР 15-04-013-02 «Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: силикатная», ТЕР15-04-043-02 «Гидрофобизации поверхности штукатурки фасадов гладких с лесов: с применением распылителя».

В сметном расчете Фондом произведено исключение учтенных в составе расценок ресурсов с заменой на ресурсы: ТССЦ-101-4986 «Краска силикатная фасадная CERESIT СТ 54 (база)», ТССЦ-101 -4243 «Грунтовка воднодисперсионная CERESIT СТ 17», ресурс «Гидрофобизатор CERESIT СТ 13», учтенный по текущим ценам поставщиков.

Управление указало, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.2, 3.8 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 4 сентября 2019г. № 519/пр, стоимость работ определена с нарушением положений методических рекомендаций по применению единичных расценок, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно в исполнительной смете «Капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Черная Речка, д. 4» стоимость работ по окраске поверхностей фасада силикатными красками и гидрофобизацией поверхности, определена с корректировкой единичных расценок, противоречащей порядку применения единичных — расценок, определенному Методическими рекомендациями № 519/тр. Завышение сметной стоимости составляет 769 334,30 рублей с учетом НДС.»

Фонд не согласен с доводом об отсутствии необходимости корректировки расценок, в связи с тем, что материалы применены в соответствии с проектными решениями пр.№ 1277-08-15-АС. Краска применена по ТССЦ (территориальные сметные цены на материалы) 101-4986 "Краска силикатная фасадная CERESIT СТ 54 (база)", внутри расценки - 101-1841 "Краски силикатные зеленая и красная", краска в расценке стоит 75,71 руб. за 1кг с учетом НДС 20%, проектная краска стоит 285,77 руб. за 1л с учетом 20%, так как краска в расценке указана без марки, то проанализировать и сравнить технические характеристики не представляется возможным и соответственно их влияние на эксплуатационные характеристики фасада также оценить не возможно.

Управлением установлено и из материалов дела следует, что включенными в состав сметного расчета единичными расценками ТЕР 15-04-013-02 «Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: силикатная», ТЕР 15-04-043-02 «Гидрофобизация поверхности штукатурки фасадов гладких с лесов: с применением распылителя» учтен полный комплекс работ и ресурсов по огрунтовке, окраске поверхностей фасада и последующей гидрофибизации поверхности.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Порядок применения единичных расценок на строительные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы определены Методическими рекомендациями № 519/пр, внесенными в федеральный реестр сметных нормативов.

Методическими рекомендациями № 519/пр, определено:

-  п. 3.2. Сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, учтены оптимальные технологические и организационные схемы производства работ, набор (перечень) машин, механизмов и материальных ресурсов при рациональной организации труда и производства

-   п. 3.8. При применении единичных расценок для определения сметной стоимости внесение изменений в единичные расценки не осуществляется, в том числе в случаях, когда проектной документацией предусмотрено применение материальных ресурсов, характеристики которых отличаются от учтенных сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, и их применение не меняет технологические и организационные схемы производства работ, не снижает эксплуатационные характеристики конструктивных решений, принятые в проектной документации».

Таким образом, замена ресурсов в составе единичных расценок ТЕР 15-04-013-02 «Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности: силикатная» и ТЕР 15-04-043-02 «Гидрофобизация поверхности штукатурки фасадов гладких с лесов: с применением распылителя» противоречит порядку применения единичных расценок, определенных сметными нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов. 

Таким образом, доводы заявителя в указанной части несостоятельны, выявленные нарушения подтверждены материалами контрольного мероприятия.

О возврате средств на сумму 107 924,47 руб.

В соответствии с Актом выездной проверки, стр. № 111,112  Фондом учтены работы по установке ограждений на кровле.

Работы учтены расценками ТИР 12-01-012-01 «Ограждение кровель перилами», ТЕР46-03-014-45 «Сверление горизонтальных отверстий в железобетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм диаметром: 20 мм», ТЕР46-03-014-58 «На каждые 10 мм изменения глубины сверления добавлять или исключать: к расценке 46-03-014-45», ТЕРО9-05-003-02. «Постановка болтов: высокопрочных». Расценка ТЕР 12-01-012-01 «Ограждение кровель перилами» включает в себя состав работ: установка перил на крыше со сборкой из готовых звеньев. В состав ресурсов, учтенных расценкой, включены ресурсы: 040502 «Электроды диаметром 6мм Э42», ТССЦ-101-1851 «электроды прессованные». Как следует из приведенного состава работ и затрат, расценкой ТЕР 12-01-012-01 учтен полный комплекс работ по установке ограждений, в том числе их. сборка и крепление к основанию на сварке.

Управление указало, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.9, 4.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, локальный сметный расчет выполнен с содержанием видов работ, не предусмотренных проектной документацией, а именно в исполнительной смете № 2 «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Муниципальное образование Город Гатчина, 

<

...>» стоимость работ по установке ограждений кровли, учтена в сметном расчете дважды, в составе расценки ГЕР 12-01-012-01 и повторно, расценками ТЕР46-03-014-45, ТЕР 46-03-014-54 и ТЕРОЭ-05-003-02, то есть в проектной документацией (стадии Р). Завышение сметной стоимости составляет 107 924,47 рублей с учетом НДС.

Фонд указал, что не согласен с доводом об учете работ дважды, так как расценкой ТЕР 12-01-012-01 предусмотрена установка ограждений на готовое основание фальцевых (стальных) кровель с установкой резиновых прокладок (ресурс с шифром 101-1851). Нормой расценки предусмотрен следующий состав работ: Установка перил на крыше со сборкой их из готовых звеньев, состав затрат: Затраты груда рабочих (средний разряд работы 3,3); Затраты труда машинистов; Краны башенные, грузоподъемность 8 т; Краны на автомобильном ходу, грузоподъемность 16 г; Автомобили бортовые, грузоподъемность до 5 т; Установки для сварки ручной дуговой (постоянного тока); Электроды сварочные Э42, диаметр 6 мм; Резина прессованная. При этом механизмов, необходимых для устройства основания (в виде клинового анкера) в железобетонной конструкции парапета не предусмотрено, также в составе работ по расценке ТЕР 12-01-012-01 данные работы не указаны, поэтому дополнительно применены расценки ТЕР46-03-014-45 и ТЕР09-05-003-02. Сам клиновой анкер как материал УФК ЛО сохраняет, таким образом опровергая доводы о «полноте комплекса работ».

Вместе с тем, на момент составления сметной документации правила порядок применения единичных расценок определялся Методическими рекомендациями по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденными приказом Минстроя России от 9 февраля 2017 г. № 81/пр (далее -Методические рекомендации № 81/пр), на момент заключения и исполнения Договора, порядок применения единичных расценок определялся Методическими рекомендациями № 519/пр.

Методическими рекомендациями № 81/пр, определено:

-  п. 5.2. Сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, учтены оптимальные технологические и организационные схемы производства работ, набор (перечень) машин, механизмов и материальных ресурсов при рациональной организации труда и производства

-      п. 5.8. При применении единичных расценок для определения сметной стоимости внесение изменений в единичные расценки не осуществляется, в том числе в случаях, когда проектной документацией предусмотрено:

-      использование строительных машин и механизмов, не учтенных в сметных нормах, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, но при этом принципиально не меняются технологические и организационные схемы производства работ;

-применение материальных ресурсов, характеристики которых отличаются от учтенных сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, и их применение не меняет технологические и организационные схемы производства работ, не снижает эксплуатационные характеристики конструктивных решений, принятые в проектной документации».

Методическими рекомендациями № 519/пр, определено:

-  п. 3.2. Сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, учтены оптимальные технологические и организационные схемы производства работ, набор (перечень) машин, механизмов и материальных ресурсов при рациональной организации труда и производства

-      п. 3.8. При применении единичных расценок для определения сметной стоимости внесение изменений в единичные расценки не осуществляется, в том числе в случаях, когда проектной документацией предусмотрено:

-      использование строительных машин и механизмов, не учтенных в сметных нормах, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, но при этом принципиально не меняются технологические и организационные схемы производства работ;

-применение материальных ресурсов, характеристики которых отличаются от учтенных сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, и их применение не меняет технологические и организационные схемы производства работ, не снижает эксплуатационные характеристики конструктивных решений, принятые в проектной документации».

Расценка ТЕР 12-01-012-01 «Ограждение кровель перилами» включает в себя состав работ: установка перил на крыше со сборкой из готовых звеньев.

В состав ресурсов, учтенных расценкой, включены ресурсы: 040502 «Установки для сварки: ручной дуговой (постоянного тока)», ТССЦ-101-1529 «Электроды диаметром 6 мм Э42», ТССЦ-101-1851 «Резина прессованная».Как следует из приведенного состава работ и затрат, расценкой ТЕР 12-01-012-01  учтен полный комплекс работ по установке ограждений, в том числе их сборка икрепление к основанию на сварке.

Указанное подтверждается п. 1.12 общих положений сборника ТЕР 12 «Кровли», согласно которому единичными расценками сборника учтено выполнение полного комплекса основных, вспомогательных и сопутствующих работ.

На основании вышеизложенного следует, что для включения в сметный расчет дополнительных затрат на сверление отверстий и установку болтов (анкеров) не имеется оснований, так как весь комплекс работ и затрат по креплению ограждений, как было отмечено выше, учтен в составе расценки ТЕР 12-01-012-01.

Включив в состав сметной и первичной учетной документации расценки ТЕР46-03-014-45 «Сверление горизонтальных отверстий в железобетонных конструкциях стен перфоратором глубиной 200 мм диаметром: 20 мм, ТЕР 09-05-003- 02   «Постановка болтов: высокопрочных» Фонд повторно учел в сметнойдокументации и принял к оплате первичными учетными документами затраты покреплению ограждения.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части несостоятельны, выявленные нарушения подтверждены материалами контрольного мероприятия.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит  к выводу о наличии у Управления законных оснований для выдачи представления  в оспариваемой  части; выводы Управления обоснованы и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетом N СТИ-СПБ-2022/014, подготовленным специалистами ФКУ "ЦОКР", актом выездной проверки, фотоматериалами, и по существу Фондом не опровергнуты; представление принято Управлением в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих бюджетные правоьтношения, не содержит неустранимых неясностей и противоречий, не возлагает на Фонд обязанность, не предусмотренную законодательством, и не является для заявителя неисполнимым.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Боканова М.Ю.