АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37127/2022

г. Новосибирск

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский клинический центр крови» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0351200012222000165 от 26.07.2022, обязании принять поставленный товар и взыскании 6 000 рублей судебных расходов,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен,

ответчика – ФИО2 – доверенность от 17.03.2023, паспорт, ФИО3 – доверенность от 17.03.2023, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский клинический центр крови» (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0351200012222000165 от 26.07.2022, обязании принять поставленный товар и взыскании 6 000 рублей судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.29-30) возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, объявленного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №0351200012222000165, ИКЗ №222540410508654040100101350012740244), между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0351200012222000165 на поставку ламп бактерицидных для облучателей-рециркуляторов воздуха 26.07.2022.

В соответствии с пунктом  1.1 контракта предметом поставки является лампа бактерицидная для облучателей-рециркуляторов воздуха для нужд заказчика, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, а именно: лампа ультрафиолетовая бактерицидная ДБ15 (производство ООО «НИИИС им. А.Н. Лодыгина», Россия) в количестве 200 шт., срок поставки по 10.12.2022

Цена Контракта, в соответствии с пунктом 2.1, составляет 47 501 рублей 45 копеек, в том числе НДС – 20%, 7 916 рублей 91 копейка.

04.08.2022 истец направил ответчику письмо, в котором просил согласовать поставку товара без разрешения производителя облучателей-рециркуляторов воздуха АО «КРОНТ-М», «КРОНТ», ОРУБ-3-5 «КРОНТ» в связи с отсутствием указанного документа. Также истец сообщил, что данная информация не была указана в составе заявки поставщика.

08.08.2022 ответчик направил истцу письмо (№651/24.091-Исх), в котором сообщил что истцу необходимо представить в числе сопроводительных документов разрешение от производителя оборудования на применение предлагаемых поставщиком ламп.

09.08.2022 ответчик направил истцу заявку (№654/24091-Исх) на поставку всего объема товара в срок до 18.08.2022.

16.08.2022 истец поставил ответчику товар и комплект сопроводительных документов, универсальный передаточный документ был загружен поставщиком в ЕИС (УПД №548 от 16.08.2022).

09.09.2022 ответчик посредством ЕИС отказался от приемки поставленного товара, ссылаясь на несоответствие товара условиям заключенного контракта, а также отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих совместимость поставляемого товара с имеющимся у ответчика оборудованием.

12.09.2022 ответчик направил истцу письмо с требованием о предоставлении недостающих документов, подтверждающих совместимость поставляемого товара с имеющимся оборудованием у заказчика. Согласно данному письму в случае невыполнения указанного требования истцом в течение 5 рабочих дней, ответчик намерен расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направить обращение в ФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

14.09.2022 истец направил ответчику письмо о несогласии с отказом в приемке товара, поскольку в составе заявки ответчика не было указано о наличии разрешения производителя облучателей-рециркуляторов воздуха АО «КРОНТ-М». В контракте отсутствует обязанность поставщика представлять какие-либо документы, подтверждающие совместимость поставляемого товара с имеющимся у заказчика оборудованием.

26.09.2022 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил информацию об этом в ЕИС.

07.10.2022 решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

17.10.2022 Комиссией УФАС по Новосибирской области состоялось рассмотрение обращения заказчика о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением №РНП-54-539 Комиссии УФАС по Новосибирской области в удовлетворении обращения заказчика было отказано. 

Ссылаясь на то, что отказ ответчика от приемки поставленного товара и последующий односторонний отказ от исполнения контракта являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено судом, при формировании извещения об электронном аукционе, заказчиком было установлено требование о том, что поставляемые лампы должны быть полностью совместимы и разрешены к применению производителем облучателей-рециркуляторов АО «КРОНТ-М», «КРОНТ», ОРУБ-3-5-«КРОНТ» торговой марки «ДЕЗАР» (ДЕЗАР-3, ДЕЗАР-4, ДЕЗАР-5, ДЕЗАР-7), имеющихся у заказчика.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В связи с этим, условия, указные в документации об аукционе, в том числе, проекте контракта являются предложением, адресованным неопределенному кругу лиц, и рассматривается как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).

Из смысла статьи 438 ГК РФ следует, что подача заявки на участие в аукционе означает безусловное согласие участника торгов совершить сделку на условиях, изложенных в документации об аукционе.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, истец фактически согласился на поставку товара на условиях, изложенных в документации об аукционе.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Поставщик, поставляя товар, не предоставил ни одного документа, который бы подтверждал возможность совместного использования поставляемого товара с оборудованием заказчика, тем самым не выполнив должным образом взятые на себя обязательства.

На основании экспертного заключения от 09.09.2022 (л.д.47) ответчик 26.09.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением поставщиком взятых на себя обязательств. Решение вступило в силу 07.10.2022.

Доводы истца о том, что отсутствие документа о совместимости, не влияет на непосредственную возможность использования товара по назначению и фактическую совместимость имеющегося у заказчика оборудования и поставленной продукции, отклоняются судом, поскольку согласно актам выполненных работ (от 18.02.2022, от 07.03.2022 г.) в рамках исполнения контракта №0851200000621008376 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники и медицинского оборудования (включая холодильное медицинское оборудование) на 2022 год представителем исполнителя ООО «МТ Профи» было выдано заключение о том, что причиной поломки Облучателей-рециркуляторов КРОНТ (Дезар-5 Инв. № 143310054, Дезар-5 Инв. № 18667, Дезар-3, Инв. № 2101140098, Дезар- 3, Инв № 2101140095, Дезар-5, Инв № 2101340103) явилось применение ламп, не разрешенных производителем оборудования для данных облучателей.

Кроме того, указанный подход истца противоречит положениям части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: так, из писем производителя АО «Кронт-М» следует, что в соответствии с руководством по эксплуатации производителя АО «КРОНТ-М» в облучателях-рециркуляторах воздуха ультрафиолетовых бактерицидных ОРУБ-3-3-«КРОНТ» и ОРУБ-3-5-«КРОНТ», торговая марка «ДЕЗАР» (ДЕЗАР-3, ДЕЗАР-4, ДЕЗАР-5, ДЕЗАР-7) в качестве источников излучения должны использоваться только бактерицидные лампы мощностью 15 Вт определенных производителей, а именно: TUV 15 W «PIIILIPS», или LTC15T8 (GI5T8) «LightTech», или PUPJTEC I-INS 15W, HNS 15W G13, HNS 15W OFR «Osram». Именно с данными лампами указанные медицинские изделия прошли все необходимые испытания, установленные в нормативных актах, с целью получения регистрационного удостоверения Росздравиадзора; применение УФ-ламп TIBERA UVC LEDVANCE 15W G13 в указанных медицинских изделиях допускается в случае даты их изготовления:для ОРУБ-3-3-«КРОНТ» (ДЕЗАР-3, ДЕЗАР-4) - начиная с 24 ноября 2021 года;для ОРУБ-3-5-«КРОНТ» (ДЕЗАР-5, ДЕЗАР-7) - начиная с 15 ноября 2021 года.

В соответствии с частями 13 и 18 статьи 39 федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские изделия, не соответствующие требованиям технической (технические условия) или эксплуатационной (руководство по эксплуатации, этикетка) документации производителя являются недоброкачественными медицинскими изделиями и подлежат изъятию и последующему уничтожению.

Доводы истца об осведомленности ответчика относительно производителя ламп, предполагаемых к поставке, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не исключает возможности прохождения необходимых испытаний.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, непредставлении истцом доказательств наличия нарушенного права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова