Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2803/2023

г. Владикавказ

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АИР»,

третьи лица:

- Управление Федерального казначейства  по РСО-Алания;

-  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации;

- Специализированное отделение судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 23Д0221-1 от 21.02.2023, 

установил:

ФГБУН  Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее - ВНЦ РАН)  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР» (далее – общество, ООО «АИР»), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ВНЦ РАН мотивированы получением ООО «АИР»  неосновательного обогащения, выраженного в излишне полученных, по мнению истца, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных Арбитражным судом РСО-Алания с ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН» в пользу ООО «АИР» по делу № А61-1342/2021 и уплачиваемых истцом в период действия моратория.

Определением от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федерального казначейства  по РСО-Алания и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РСО-Алания.

Протокольным определением от 11.04.2024 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РСО-Алания на Специализированное отделение судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях от 31.10.2023.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в объяснениях от 23.09.2023 и в отзыве от 06.12.2023. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.07.2021 по делу №А61-1342/2021 с Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Ольгинское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 657 599,65 руб. за период с 10.01.2019 по 30.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 35 197 560 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с 31.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.03.2022 по делу №А61-1342/2021 на основании заявления судебного пристава исполнителя ФИО3 федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Ольгинское» - должник по исполнительному производству №21786/21/15006-ИП, заменено его правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее - ВНЦ РАН).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.07.2022 по делу №А61-1342/2021 суд разъяснил, что в ходе исполнения решения суда от 01.07.2021 по делу №А61-1342/2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 35 197 560 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению с 01.04.2022 до окончания срока моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.07.2022 по делу №А61-1342/2021 было обжаловано, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 оставлено без изменения.

Одновременно с этим, 06.05.2022 в адрес ВНЦ РАН от имени Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания поступило уведомление о поступлении исполнительного документа серия ФС № 033987742, выданного на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 01.07.2021 по арбитражному делу № А61-1342/2021.

Согласно требованиям части 20 пункта 7 статьи 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 № 83-ФЗ (далее – закон №83-ФЗ от 08.05.2010) бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

В целях соблюдения вышеуказанных требований до вступления в законную силу определения Арбитражного суда РСО-Алания от 01.07.2022 по делу №А61-1342/2021, ВНЦ РАН было вынуждено в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 перечислять ежедневно проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 35 197 560 руб.

Сумма средств, перечисленных ВНЦ РАН на расчетный счет ООО «АИР» в виде процентов по делу №А61-1342/2021 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составила 1972991,99 руб. 

В связи с изложенным ВНЦ РАН направило претензию от 30.03.2023 № 210 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, которая получена ООО «АИР»  03.04.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36311081000687.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исковые требования ВНЦ РАН мотивированы получением Обществом неосновательного обогащения, выраженного в излишне полученных процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных Арбитражным судом РСО-Алания с ФГБУН ФНЦ «ВНЦ РАН» в пользу ООО «АИР» по делу № А61-1342/2021 и уплачиваемых истцом в период действия моратория.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отнесено к прерогативе Правительства Российской Федерации.

При этом по буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 N 3425-О).

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не применяется в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240).

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.

В пункте 2 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления N 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Данная правовая позиция ранее была изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 по делу N А55-23485/2021 и от 08.02.2024 по делу N А40-181975/2022.

Вместе с тем положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.

В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума N 44.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Возражая против применения моратория к ВНЦ РАН, ООО «АИР» сослался на получение им прибыли.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Следовательно, сами по себе доказательства, свидетельствующие о наличии у истца активов, факт его платежеспособности, а также деятельность должника направленная на систематическое получение прибыли, не могут служить основанием для отказа в применении моратория.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «АИР» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление ВНЦ РАН своих гражданских прав в спорный период было направлено исключительно на причинение ООО «АИР» вреда, или ВНЦ РАН допущено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория – 02.10.2022, неустойка не подлежала начислению. Данные обстоятельства подлежали учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по делу №А61-1342/2021. 

Из изложенного следует, что денежные средства ВНЦ РАН в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А61-1342/2021 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 1972991,99 руб. были получены ООО «АИР» без предусмотренных законом оснований и ВНЦ РАН вправе их требовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2022 по 16.05.2023 в размере 73 784,49 руб. с продолжением их начисления с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности;

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае 16.11.2022, то есть на дату вступления в законную силу определения Арбитражного суда РСО-Алания от 01.07.2022 по делу №А61-1342/2021 о разъяснении судебного акта, ответчик - ООО «АИР», узнал о неосновательности получения им денежных средств ВНЦ РАН в размере 1972 991, 99руб., выплаченных ООО «АИР» в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, что также подтверждается фактом того, что представитель ООО «АИР» принимал участие при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые за период с 16.11.2022 по 16.05.2023 составили 73 784, 49 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 16.05.2023 в размере 73784,49 руб. с продолжением их начисления на сумму основного долга (1972991,99 руб.) с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33234 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИР» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» сумму неосновательного обогащения в размере 1972991,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 16.05.2023 в размере 73784,49 руб. с продолжением их начисления на сумму основного долга (1972991,99 руб.) с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга, а также 33234 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2080010,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                С.Б. Харченко