АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4414/2023  

Дата принятия решения – 10 апреля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиражетдиновой Э.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2024 по делу № А65-4414/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 76400 от 21.10.2024),  

при участии: от кредитора ПО «Сервис Гид» – ФИО2, по доверенности от 03.05.2024, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – заявитель по делу) о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) (далее по тексту – должник, ООО «Фаворит») с применением положений отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

Определением от 07.02.2024 требование индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ИНН 

<

***>) признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 887 000 руб.  

Определением от 01.10.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судьи Кузнецовой Т.Д.  

21.10.2024 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда  

Республики Татарстан от 07.02.2024 по делу № А65-4414/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 76400 от 21.10.2024).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание на 28.11.2024 в 15 час. 40 мин., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Акцент».  

Определением от 06.12.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2024 по делу № А65-4414/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 76400 от 21.10.2024) отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024 года по делу № А65-4414/2023 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

Определением от 06.03.2025 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 09.04.2025 в 15 час. 20 мин.  

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий, кредиторы в суд не явились, извещены. Представитель кредитора заявление оставил на усмотрение суда.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указал, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве выяснилось, что на момент рассмотрения требования ФИО4 в ноябре 2023 ее права требования к должнику уже были переданы по договору цессии от 03.03.2023 ООО «Акцент». Данные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют существенное значение для правильного рассмотрения обособленного спора.  

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.  

Согласно п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.  

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта могут быть приведенные участниками процесса новые доводы и (или) представленные доказательства.  

По мнению заявителя, ИП ФИО4 не имеет материального правопритязания к должнику и, соответственно, не имеет права на включение в реестр требований кредиторов должника, поскольку на дату обращения цедента (индивидуального предпринимателя ФИО4) в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (23.11.2023) материально-правовое требование им было утрачено, что согласуется с правовой позицией о существенном значении для осуществления процессуального правопреемства выяснения обстоятельств того, являлось ли заинтересованное лицо надлежащим заявителем (истцом) в материальном смысле на дату возбуждения им судебного спора.  

Поскольку на момент подачи заявления ИП ФИО4 уже не являлась кредитором должника, не имела к нему прав требования, следовательно, не могла быть включена в реестр требований кредиторов, ввиду заключения 03.03.2023 с ООО «Акцент» договора уступки права требования, по условиям которого цедент уступил право требования к ООО «Фаворит» указанной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2024.  

С учетом указаний суда апелляционной инстанции, суд полагает необходимым оценить и проверить указанные кредитором доводы с применением процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 311 АПК РФ.  

Согласно статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Суд руководствуется частями 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что рассмотрение заявления по существу в том же судебном заседании непосредственно после отмены судебного акта по новым обстоятельствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, недопустимо.  

Согласно ст. 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований, при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 30 000 рублей.  

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 06.12.2024 апелляционный суд определил разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу.  

Поскольку требования кредитора о пересмотре судебного акта удовлетворены, апелляционная жалоба также принята в пользу ее подателя, с учетом удовлетворения ходатайство предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 15 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 223, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2024 по делу № А65-4414/2023.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ИП ФИО4 на 19 мая 2025 года на 09 час. 00 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...> этаж, зал судебных заседаний № 3.10.  

Кредитору, конкурсному управляющему - представить мотивированный отзыв по существу заявленного требования.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 000 рублей государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Т.Д.Кузнецова