АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2062/2020

г. Салехард

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (ИНН 8911027347, ОГРН 1128911001230) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» (ИНН 5904241873, ОГРН 1115904000486) о взыскании 11 593 604 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» о взыскании задолженности по договорам от 01.11.2018 № 55/А/2018 и № 57/А/2018 и пеней в общем размере 11 593 604 рублей и начислении пеней до фактического погашения задолженности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что арендных отношений между сторонами не было, целесообразность в заключении договора с истцом отсутствовала. Заявил ходатайство об истребовании у МИФНС №3 по ЯНАО журнал отчетов по НДС в отношении истца, а также книг продаж. 

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов отказано, в связи с тем, что ответчиком не было указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.   

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он указал, что договоры субаренды имеют подписи и оттиски печати ответчика. Считает, что доводы ответчика недостоверны. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом заявленное ходатайство истца удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство в связи с подачей встречного иска. 

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом того, что встречное исковое заявление поступило в суд через 6 месяцев с момента принятия искового заявления к производству, что по мнению суда свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения дела, в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды № 55/А/2018 (договор).

В соответствии с разделом 1 договора субаренды № 55/А/2018 от 01.11.2018 истец обязался передать ответчику в субаренду недвижимое имущество – подъездную железную дорогу, объект для осуществления подачи и уборки вагонов, а ответчик перечислять арендную плату ежемесячно на основании выставленных счетов в размере и сроки, установленные настоящим договором в разделе 2.

Согласно п. 2.1. сторонами согласован ежемесячный размер арендной платы, который составляет 800 000 рублей, без учета НДС 18%, в месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с даты передачи объекта по акту приема-передачи и по дату возврата объекта по акту о возврате.  

В силу пункта 2.3. договора арендодатель передает арендатору оригиналы счетов-фактур на оплату, актов оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следуемого за оплачиваемым месяцем. Арендная плата вносится ежемесячно на основании выставленных арендатором счетов-фактур и подписанных актов оказанных услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

В соответствии с п. 10.1. договора субаренды, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 01.06.2019, а в части расчетов до полного завершения.

Между истцом и ответчиком 13.05.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды № 55/А/2018 от 01.11.2018 по условиям которого был продлен срок действия договора субаренды от 01.11.2018 до 01.09.2019, а в части исполнения обязательств по договору – до их полного исполнения сторонами.

Кроме того, 01.11.2018 между сторонами заключен договор субаренды № 57/А/2018, предметом которого в соответствии с разделом 1 договора является предоставление  в субаренду недвижимого имущества – производственной базы за ежемесячную плату 200 000 руб.

В соответствии п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором с даты передачи объектов по акту приема-передачи и по дату возврата объектов по акту о возврате.  

Пунктом 2.3. вышеуказанного договора был предусмотрен следующий порядок оплаты: арендодатель передает арендатору оригиналы счетов-фактур на оплату, актов оказанных услуг не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следуемого за оплачиваемым месяцем. Арендная плата вносится ежемесячно на основании выставленных арендатором счетов-фактур и подписанных актов оказанных услуг не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.  

В соответствии с п. 10.1. договора субаренды № 57/А/2018, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 01.06.2019, а в части расчетов до полного исполнения. 

Из обстоятельств дела следует, что по окончании срока действия договоров субаренды емкостный парк и подъездные железнодорожные  пути не были переданы арендодателю в установленном договором порядке, то есть путём подписания акта приёма-передачи.

Истцом выставлены ответчику  счета-фактуры от 31.12.2018 № 702 на сумму 472 000.00; от 01.07.2019 № 289 на сумму 1 440 000,00; от 31.07.2019 № 310 на сумму 240 000,00 руб. за аренду производственной базы, состоящей из объектов недвижимости, входящих в ее состав и являющихся ее неотделимой частью на общую сумму 2 152 000 рублей за период пользования с 01.11.2018 по 31.07.2019.

Материалы дела содержат  также  счета-фактуры от 31.12.2018 № 705 на сумму 1 888 000,00руб.;  от 01.07.2019 № 290 на сумму 5 760 000,00; от 31.07.2019 № 311 на сумму 960 000,00руб., свидетельствующие об образовании задолженности субарендатора перед арендодателем  за аренду подъездной железной дороги в размере 8 608 000 (восемь миллионов шестьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек за период с 01.11.2018 по 31.07.2019. 

Вопреки возражениям ответчика о заключении договоров аренды, их фиктивности, факт пользования арендованным имуществом в период с ноября 2018 года по июль 2019 года подтверждается представленными истцом документами: в частности, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ГазНефтеТранс», примыкающего к железнодорожной станции Пурпе Свердловской железной дороги, согласованной заместителем начальника Свердловской железной дороги ФИО2 и утвержденной директором ООО «ГазНефтеТранс» ФИО3 06.12.2018 (далее – инструкция). 

Согласно п. 1.1. данной инструкции, железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе ООО «ГазНефтеТранс» на основании договора субаренды, заключенного с ООО «ЯмалТранс». В соответствии с п. 1.3. инструкции, железнодорожный путь необщего пользования ООО «ГазНефтеТранс» примыкает стрелкой № 331 на продолжении железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Грант».

В подтверждение  осуществления ООО «ГазНефтеТранс» деятельности в ЯНАО и пользования железнодорожными путями необщего пользования истцом представлены  Ведомости уборки и подачи вагонов, и накопительные ведомости в период действия договоров субаренды № 55/А/2018 от 01.11.2018 и № 57/А/2018 от 01.11.2018, которые составлены  ООО «ГазНефтеТранс» и подписаны прежним директором ФИО3 

Доводы ответчика о фиктивности договоров субаренды являются несостоятельными, поскольку  документы составлены и подписаны обеими сторонами, содержат все существенные условия, скреплены подписями и печатями. Факты передачи перечисленного имущества конкретизированы перечнем объектов, подтверждены соответствующими актами приёма-передачи.

Совокупность представленных суду доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и возникших в связи с этим обязательств.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности указанных договоров и их фактическом исполнении сторонами. Доводы ответчика об обратном противоречат имеющимся доказательствам, являются противоречивыми и неубедительными.

 В нарушение принятых на себя обязательств арендную плату в указанном выше размере за пользование имуществом ответчик не внес. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика пени: по состоянию на 02.03.2020 по договору субаренды № 55/А/2018 от 01.11.2018  666 883,20 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, по договору субподряда 

№ 57/А/2018  - 166 720,80 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, 80 копеек. Неустойку просит взыскать до момента фактического исполнения обязательств.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2019 № 216  об оплате задолженности в течение 15 календарных дней с момента ее получения. Претензия ответчиком была проигнорирована и нарушение требований договора в части оплаты до настоящего времени не устранены. Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что возражения ответчика по существу спора, не опровергают обоснованность требований истца, а  доказательства уплаты долга в судебное заседание не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 593 604 рублей, из этой суммы - задолженность по договору субаренды № 55/А/2018 от 01.11.2018 в размере 8 608 000  рублей, 2 152 000 рублей – по договору субаренды № 57/А/2018.

При этом, суд принимает во внимание, что принятое в субаренду имущество – емкостной парк, ответчиком не возвращено в установленном договором порядке по акту приема-передачи. При изложенных обстоятельствах, арендная плата взимается в том же размере,  как предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него неустойки, начисленной за период с 25.01.2019 по 02.03.2020 по договору № 55/А/2018   в размере 666 883 рублей 20 копеек, и 166 720 рублей 80 копеек по договору № 57/А/2018.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.  

Оценив представленный расчёт, суд считает его  соответствующим требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем неустойка в размере  833 604 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 80 968 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» (614990, 

<

...>, дата регистрации - 17.01.2011, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 19.11.2012, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды № 55/А/2018 от 01.11.2018 в размере 8 608 000  рублей, неустойку, начисленную за период с 25.01.2019 по 02.03.2020 в размере 666 883 рублей 20 копеек.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» (614990, 

<

...>, дата регистрации - 17.01.2011, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 19.11.2012, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды №57/А/2018 от 01.11.2018 в размере 2 152 000 рублей, неустойку, начисленную за период с 25.01.2019 по 02.03.2020 в размере 166 720 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 968 рублей. 

     Всего взыскать 11 674 572 рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» неустойку с суммы долга 10 760 000 рублей начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга. 

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова