АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4747/2022

г. Владивосток

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)  

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2005), обществу с ограниченной ответственностью «Восток-лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.03.2015)

о признании сделки недействительной,

третье лицо: ПАО «ФСК ЕЭС»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от соответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее истец, ООО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее ответчик, АО «ДРСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Восток-лидер» (далее соответчик, ООО «Восток-лидер») о признании недействительным договора №21-1100 от 07.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ответчиком и соответчиком.

Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ФСК ЕЭС».

Ответчик (ООО «Восток-лидер») и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо (ПАО «ФСК ЕЭС») представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что 07.09.2021 в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока от филиала «Приморский электрические сети» АО «ДРСК» поступила заявка на технологическое присоединение (далее ТП) двух ЛЭП 10 кВ к ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Аэропорт суммарной максимальной мощностью 4614,3 кВт (далее заявка на ТП); заявка на ТП подана для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя – ООО «Восток-лидер» «жилой микрорайон в границах улиц Лазо, Горького, Куйбышева на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030201:9510»; сведения и документы, предусмотренные Правилами №861, предоставлены АО «ДРСК»  в полном объеме; с учетом норм действующего законодательства АО «ДРСК» надлежащим образом подало заявку на технологическое присоединение в ПАО «ФСК ЕЭС».

Возражая по существу заявленных требований, ООО «Восток-лидер» указало, что договор №21-1100 от 07.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ответчиками, не нарушает норм действующего законодательства; нормами действующего законодательства (пункт 8(1) Правил №861) не предусмотрен запрет на заключение договора с сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой не являются ближайшими к границам земельного участка заявителя; кроме того, ООО «АЭСК» в материалы дела не представлено доказательств, каким образом нарушаются его права оспариваемой сделкой.

От АО «ДРСК» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого ответчик ссылается на правомерность заключенного между сторонами договора со ссылками на статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на то, что истец не является стороной оспариваемой сделки; доказательств того, что при заключении сторонами спорного договора нарушены нормы действующего законодательства истцом не представлено.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика – АО «ДРСК» в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ООО «Восток-лидер» (заявитель) заключен договор №21-1100 от 07.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) – для энергоснабжения жилого микрорайона в границах улиц Лазо, Горького Куйбышева в г. Артеме, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Лазо, Горького, Куйбышева, кадастровый номер земельного участка 25:27:030201:9510, с учетом следующих характеристик:

  - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4 614,3 кВт, а именно:

 - 1 этап – 1384,1 кВт;

 - 2 этап – 1854 кВт;

 - 3 этап – 1376,2 кВт;

 - категория надежности:

 - 1 этап – 2 категория надежности – 1254,1 кВт, 1 категория надежности – 130 кВт;

 - 2 этап – 2 категория надежности – 1574 кВт, 1 категория надежности – 280 кВт;

 - 3 этап – 2 категория надежности – 1096,2 кВт, 1 категория надежности – 280кВт;

 - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, а заявитель обязуется выполнить технические условия для технологического присоединения и оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

ООО «АЭСК» (истец), являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, расположенными в Артемовском муниципальном городском округе Приморского края, ссылаясь на пункты 8, 8(1) Правил №861, с учетом того, что ближайшие объекты электрической сети, расположенные к границам земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:9510, принадлежащего на праве аренды ООО «Восток-Лидер», принадлежат ООО «АЭСК», обратилось в суд с рассматриваемым иском о признании недействительным договора №21-1100 от 07.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «ДРСК» и ООО «Восток-Лидер».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Согласно содержащейся в указанной статье правовой норме выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования ООО «АЭСК» о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец, не являющийся стороной указанного договора, должен доказать, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, и применение последствий недействительности договора является единственным способом его восстановления.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

При этом пунктом 8 (1) Правил №861 определено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

При таких обстоятельствах сетевой организации законодательно не запрещено заключить и исполнить договор технологического присоединения, руководствуясь нормами гражданского законодательства, то есть в соответствии с принципом свободы договора на диспозитивных условиях. 

Соответственно, АО «ДРСК» правомерно выдало ООО «Восток-лидер» технические условия, в соответствии с которыми заявителю предоставлена возможность выполнить подключение к электрическим сетям в определенной точке присоединения; договор технологического присоединения предложен к заключению на диспозитивных условиях.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд принимает во внимание пояснения третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС», из которых следует, что 07.09.2021 в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока от филиала «Приморский электрические сети» АО «ДРСК» поступила заявка на технологическое присоединение (далее ТП) двух ЛЭП 10 кВ к ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Аэропорт суммарной максимальной мощностью 4614,3 кВт (далее заявка на ТП); заявка на ТП подана для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя – ООО «Восток-лидер» «жилой микрорайон в границах улиц Лазо, Горького, Куйбышева на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030201:9510»; сведения и документы, предусмотренные Правилами №861, предоставлены АО «ДРСК»  в полном объеме; с учетом норм действующего законодательства АО «ДРСК» надлежащим образом подало заявку на технологическое присоединение в ПАО «ФСК ЕЭС». Доказательств неправомерности заключенного между сторонами договора, заключения договора с нарушением норм действующего законодательства, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта нарушения его прав.

Вопреки позиции истца, в данном случае судебный процесс инициирован в целях, не связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку последний не владеет материально-правовым интересом в споре, не является заинтересованным лицом и не уполномочен на оспаривание сделки. Само по себе несогласие с оспариваемой сделкой третьих лиц, в отсутствие охраняемого законом интереса у лица в признании ее недействительной, не считается достаточным основанием для признания ее недействительной.

Судом также принимается во внимание, что в настоящий момент выполнен первый этап работ по технологическому присоединению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные истцом доводы не свидетельствуют о недействительности или ничтожности оспариваемого договора, поскольку в силу норм статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а само по себе расположение объектов электросетевого хозяйства истца – ООО «АЭСК» ближе объектов ответчика – АО «ДРСК», в соответствии с пунктом 8 (1) Правил №861 не лишает заявителя права направить заявку в любую из сетевых организаций и в том числе не исключает возможность заключения оспариваемого договора.

При таком положении судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что договор об осуществлении технологического присоединения заключен в соответствии с требованиями, установленными Правилами №861.

Доказательств того, что оспоренной сделкой нарушены права и законные интересы истца, не являющегося стороной оспоренного договора, публичные интересы, охраняемых законом интересов третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что мероприятия по технологическому присоединению МКД, в отношении которых заключен договор №21-1100 от 07.12.2021, должны осуществляться сетевой организацией до вводного устройства (вводно-распределительное устройство, главный распределительный щит) каждого из МКД, предусмотренного проектами такого дома, при напряжении 0,4 кВ, не основано на нормах права, поскольку ООО «Восток-Лидер» в заявке прямо указал – уровень напряжения 10 кВ для присоединения объекта – жилой микрорайон в границах улиц Лазо, Горького, Куйбышева в г.Артеме. Таким образом, ООО «Восток-Лидер» выбрана сетевая организация АО «ДРСК», с учетом владения последней объектами электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения, а сетевая организация в силу действующего законодательства не вправе отказать в осуществлении технологического присоединения.

Учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде оспаривания договора между ответчиками, не доказал факта нарушения своих прав и законных интересов и других лиц, а также публичных интересов, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ООО «АЭСК» иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.