$!90F4GE-afgaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32513/2016

г. Владивосток

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные двери"  (ИНН 2502052327, ОГРН 1152502001453, дата регистрации 19.06.2015)

о привлечении к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии: заявитель – ведущий консультант отдела ФИО2 (доверенность от 14.11.2016 № 52/13), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.12.2016)

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Инспекция) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (далее Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал, утверждает, что собранным административным материалом подтвержден факт (событие) ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

Ответчик факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что разрешительную документацию оформляет,  проект полностью выполнен, на данный момент остался вопрос с Дальневосточным управлением Ростехнадзора, так как рядом с объектом  расположена  старая шахта. 

При рассмотрении дела суд установил, что на основании распоряжения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.09.2016 № 436-п   в период с 28 по 30.09.2016 года была проведена  с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 01/188/16 (срок исполнения предписания до 22.09.2016), ООО «Дальневосточные двери» на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 25:27:030105:2026 по адресу: 

<

...>.

Проверка проведена в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании доверенности. 

В результате проверки было установлено, что на земельном участке площадью 12784 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:2026, принадлежащем на праве собственности ООО «Дальневосточные двери» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2015 серия 25-АВ № 471042, расположены принадлежащие ему же здания столовой, административно-бытового комбината, гаража (свидетельства от 10.09.2015 серия 25-АВ №№ 471040, 471041, 471039)

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.09.2016 № 436-п и выдано предписание № 01/337/16, согласно которому, Обществу в срок до 30.11.2016 было предписано:

1. Не осуществлять строительство, реконструкцию объекта до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. 

2. Представить положительное заключение экспертизы проектной документации.

3. Представить исполнительную документацию по выполненным работам (устройство основания, фундаментной плиты, металлокаркаса): акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на материалы и изделия. 

4.  Представить допуски СРО застройщика, лица, осуществляющего строительство объекта, выполнившего работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства.

На основании распоряжения от 28.11.2016 № 612-п в период с 09 по 15 декабря 2016 года Инспекцией проведена проверка исполнения предписания № 01/337/15, в результате которой установлен факт исполнения пункта 1 предписания - строительство на момент проверки не осуществлялось, в то же время пункты со 2 по 4 не исполнены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.12.2016 № 612-п с приложением соответствующих фотоматериалов.

Инспекция посчитала, что, не выполнив предписание органа строительного надзора от 30.09.2016 № 01/337/16, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.12.2016 № 624.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, находит требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенция органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ. Компетенция Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на составление протокола подтверждается также статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па.

В соответствии  с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Оно также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на основании соответствующего заявления, к которому прилагаются в том числе материалы, содержащиеся в проектной документации, в частности, пояснительная записка, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункты «а», «д» пункта 3 указанной части), а также положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе (пункт 4 этой же части).

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе.

Кроме того, статьями 52, 53 ГрК РФ, РД-11-02-2007 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» предусмотрено составление исполнительной документации в отношении выполненных работ.

Следовательно, Инспекция правомерно выдала Обществу, осуществлявшему работы по реконструкции объекта, предписание от 30.09.2016 № 01/337/16 о представлении документов, которыми оно должно было обладать на начало ведения строительных работ и которые должно было оформлять в ходе работ по реконструкции объекта. Такое предписание, будучи выданным законно, должно было быть исполнено Обществом в установленный срок.

Материалами дела подтверждаются факты нарушений, изложенных в акте проверки от 15.12.2016 № 612-п, допущенных Обществом при организации строительства, и тот факт, что к моменту истечения срока выполнения предписания от 30.11.2016 № 01/337/16 нарушения не были устранены. Ответчик данные факты не оспорил и в тексте протокола об административном правонарушении от 15.12.2016 № 624 сделал отметку о том, что «замечаний нет, дополнительные документы и материалы будут представлены в судебный орган».

Поскольку обществом не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, и суд не установил каких либо обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику устранить допущенное нарушение, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, у Инспекции имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 15.12.2016 № 624, квалифицирующего его действия по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с неисполнением законного предписания государственного органа.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом при рассмотрении дела в качестве смягчающих, ответчик суду не представил.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (дело № А51-726/2016). 

Данное обстоятельство расценивается судом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (пункт 3 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Суд, принимая во внимание совершение правонарушения повторно, считает возможным привлечь ООО «Дальневосточные двери» к административной ответственности в виде  административного штрафа, установленного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  в размере 52 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 19.06.2015, расположенное по адресу 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  52000 руб. (Пятьдесят две тысячи рублей). 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-32513/2016.

Платежный документ об уплате штрафа представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              Нестеренко Л.П.