Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-35196/2021

22 апреля 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" (404103, Волгоградская область, Волжский город, ФИО1 улица, 71, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум Энерго Пром» (

<

...>, 

<

...>, регистрационный номер 193185662) о взыскании задолженности,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум Энерго Пром» о взыскании 548 149,90 руб.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Согласно статье 5 Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", заключенного странами Содружества Независимых Государств 20.03.1992 в г. Киеве (далее - Киевское соглашение), компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства, причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена в Экономический суд города Минска, для исполнения судебного поручения об извещении стороны о времени и дне судебного разбирательства.

Согласно определения Экономического суда г. Минска от 20.01.2022, им исполнено судебное поручение Арбитражного суда Волгоградской области, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №7/58-ПТ на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется передать производимую им продукцию, а покупатель оплатить и принять данную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с подписанными спецификациями.

Согласно пункту 3.1. договора цена продукции определяется в согласованных сторонами спецификациях. Валюта платежа-рубль.

Поставка продукции осуществляется поставщиком путем ее отгрузки автомобильным транспортом на условиях FCF инкотермс 2010 со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...> 

В соответствии с пунктом 4.8. контракта  покупатель обязан в течение 30 рабочих дней, начиная с двадцатого числа месяца, следующего за месяцем в котором была произведена отгрузка товара, отправить поставщику третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Республики Беларусь о том, что НДС уплачен в полном  объеме или о наличии освобождения от  его уплаты, заказным письмом с уведомлением, спец. Почтой или передать лично (кроме стран, не входящих в таможенный союз ЕАЭС).

В случае непредставления третьего экземпляра заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Республики Беларусь о том, что НДС уплачен в полном  объеме или о наличии освобождения от  его уплаты в указанный срок, покупатель обязан произвести доплату за  переданный товар в размере НДС-20% от стоимости  переданного товара в течение 15 календарных дней с момента требования поставщика об уплате. 

Обязательства по поставке товара истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик своей обязанности по предоставлению заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Республики Беларусь о том, что НДС уплачен в полном  объеме или о наличии освобождения от  его уплаты, истцу не направил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату товара в размере НДС 20% в сумме 548 149,90 руб. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара в рамках заключенного сторонами контракта подтверждается международными товарно-транспортными накладными, а также товарными накладными от 12.05.2021, 14.05.2021. В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара, а также печать Общества. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Истцом поставлена ответчику продукция на сумму 2 740 749,48 руб. 

2 740 749,48 руб.*20%=548149,90 руб. расчет истца судом проверен и признан верным.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Условиями договора, стороны предусмотрели возможность увеличения цены на суммы НДС 20%,  случае не представления покупателем заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Республики Беларусь о том, что НДС уплачен в полном  объеме или о наличии освобождения от  его уплаты.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств направления заявления об уплате налога истцу не представил, возражений по существу иска не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о доплате товара в связи с непредставлением ответчиком сведений об уплате налога.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Энерго Пром»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" задолженность в размере 548 149 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева