ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20941/2018

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2018 года

15АП-16738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 17.09.2018, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 25.09.2018, ФИО4 по доверенности от 04.04.2014, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 14.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения "Муниципальный архив города Ростова-на-Дону"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.08.2018 по делу № А53-20941/2018 (судья Жигало Н.А.)по заявлению открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой"к заинтересованному лицу муниципальному казенному учреждению "Муниципальный архив города Ростова-на-Дону",при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению архивным делом Ростовской области о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» (далее – заявитель, ОАО «Союз-Телефонстрой», общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Муниципальный архив города Ростов-на-Дону» (далее – заинтересованное лицо, МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону», учреждение) с требованием признать незаконным отказ учреждения в приеме документов по личному составу общества, выраженный в письме № 59-44/187 от 22.06.2018г.; обязать учреждение принять на хранение архивные документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности ОАО «Союз-Телефонстрой» и его предшественников за период с 1965 года по 2017 годы в количестве 839 дел на безвозмездной основе.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что учреждение не имело правовых оснований для принятия на хранение документов по личному составу без договора на безвозмездной основе, указано на злоупотребление правом со стороны общества.

Третье лицо с доводами жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон и третье лицо поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу № А40-222089/2015-101-291 общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Союз-Телефонстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018г. по делу № А40-222089/2015-101-291 срок конкурсного производства в отношении ОАО «СоюзТелефонстрой» был продлен на шесть месяцев. 

Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. 

Также законом предусмотрено, что обязанность по передаче и принятию архивных документов по личному составу возложена как на конкурсного управляющего общества, так и на учреждения архива. 

Из Устава ОАО «Союз-Телефонстрой» следует, что данная организация является правопреемником Государственного треста по строительству сооружений связи, радиовещания и телевидения «Союзтелефонстрой», образованного по решению СНК № 19367-р от 27.10.1943. 

Приказом Министерства связи СССР были созданы строительно-монтажные управления, ставшие структурными подразделениями Государственного треста по строительству и монтажу городских телефонных станций. 

В соответствии с Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и при соответствующем согласовании Государственный трест по строительству сооружений связи, радиовещания и телевидения «Ростелефонстрой» 06.07.1992 был преобразован в АО «Ростелефонстрой». 

На основании заявки председателя фонда имущества г. Москвы от 22.06.1992 было создано Акционерное общество открытого типа «Ростелефонстрой», которому перешло в собственность имущество вышеуказанного треста. 

02.09.1993 общество было переименовано в Акционерное общество открытого типа «Союз-Телефонстрой». 

Полагая, что архивные документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности государственного треста по строительству сооружений связи, радиовещания и телевидения «Ростелефонстрой» и его предшественников за период с 1956 года по 1991 года, являющиеся документами государственной формы собственности, а также документы по личному составу его правопреемника - ОАО «Союз-Телефонстрой» за период с 1992 года по 2017 год, должны быть приняты архивом на безвозмездной основе, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в Комитет по управлению архивным делом Ростовской области. 

От комитета по управлению архивным делом Ростовской области поступил ответ (письмо № 10-35/52 от 13.02.2018), в котором комитет рекомендовал обратиться в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» для решения вопроса о передаче документов на архивное хранение. 

В связи этим, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» с просьбой о принятии данным архивом документов по личному составу за период с 1965 года по 2017 год на безвозмездной основе (письмо № 612 от 14.06.2018). 

От МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» был получен ответ, в котором архив указал, что готов принять данные документы, однако исключительно на возмездной основе (письмо № 59-44/187 от 22.06.2018). В принятии на хранение на безвозмездной основе документов по личному составу работников ОАО «СоюзТелефонстрой» архивом было отказано.

Не согласившись с отказом учреждения, общество обратилось с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. 

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон № 125-ФЗ). 

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ архивное дело в Российской Федерации - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов. 

Указанная деятельность реализуется через деятельность архива, под которым в силу пункта 9 названной статьи понимается учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющее хранение, комплектование, учет и использование архивных документов. 

Пунктами 10 и 11 этой же статьи предусмотрено, что архивы могут быть государственными или муниципальными: 

- государственный архив - федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов; 

- муниципальный архив - структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального района, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое этим органом, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов. 

Как установлено пунктом 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ, при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. 

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства. 

Согласно правовой конструкции названной нормы законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций как соответствующими государственными архивами, так и соответствующими муниципальными архивами, не установив при этом, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах. 

По смыслу вышеуказанной нормы обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для соответствующих государственных, так и муниципальных архивов. 

Соответствующим муниципальным архивом для передачи документов общества является учреждение (по месту нахождения ликвидируемого общества), соответствующим муниципальным архивом – муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» (по ведомственному признаку). 

Каждый из названных архивов, в силу части 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ, обязан по требованию конкурсного управляющего принять на хранение документы по личному составу общества. 

Из устава учреждения, следует, что данным учреждением принимаются на хранение документы по личному составу ликвидированных муниципальных учреждений и предприятий, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону». 

Предметом деятельности учреждения является хранение архивных фондом и архивных документов на бумажных носителях, являющихся муниципальной собственностью. 

Государственной собственностью и образовавшихся в процессе деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Ростов-на-Дону, организаций, учреждений и предприятий города, не входящих в структуру органов местного самоуправления, и реализации отдельных государственных полномочий. 

Передача документов конкурсным управляющим общества в учреждение обусловлена тем, что архивные документы касаются личного состава филиала строительно-монтажного управления ОАО «Союз-Телефонстрой» в г. Ростове-на-Дону, в который входят обособленные структурные подразделения различных регионов. 

Поскольку ОАО «Союз-Телефонстрой» создано на базе приватизированного государственного предприятия, архивные документы, отражающие трудовые отношения работников и предприятия за период до приватизации, остались в собственности Российской Федерации. 

В соответствии с пункт 4 статьи 10 Закона № 125-ФЗ в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности. 

В силу пункта 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее - Положение), в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. 

Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. 

Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим. 

Закон о банкротстве не регулирует вопросы порядка передачи документов должника на хранение. 

Такие порядок и условия передачи документов на хранение в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливаются федеральными законами и иными нормативными актами РФ. 

Суд в рассматриваемом случае исходил из норм вышеприведенного законодательства и отсутствия доказательств того, что общество имело договорные отношения с архивным учреждением, а также из того, что общество заявило о передаче документов только по личному составу работников. 

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, во исполнение обязанности по передаче упорядоченных документов на хранение в архив, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в комитет по управлению архивным делом Ростовской области. 

От комитета по управлению архивным делом Ростовской области поступил ответ (письмо № 10-35/52 от 13.02.2018), в котором данный комитет рекомендовал обратиться в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» для решения вопроса о передаче документов на архивное хранение. 

В связи этим, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» с просьбой о принятии данным архивом документов по личному составу за период с 1965 года по 2017 год на безвозмездной основе (письмо № 612 от 14.06.2018). 

Отказ МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» в принятии на хранение на безвозмездной основе документов по личному составу работников ОАО «СоюзТелефонстрой» архивом фактически является отказом учреждения от исполнения возложенных на него в силу вышеприведенных норм законодательства обязанностей по принятию документов общества на безвозмездной основе. 

При этом расценить заявленные обществом требования как преддоговорной спор не представляется возможным, поскольку общество, мотивируя свои требования, указало на неправомерность отказа учреждения в принятии документов с предложением заключить соответствующий договор на платной основе. 

При таких обстоятельствах у сторон каких-либо разногласий по условиям договора не возникло. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие соответствующего договора в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы. 

Кроме того, утверждение ответчика о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться только на возмездной основе, противоречит Закону № 125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение документов по личному составу ликвидируемых организаций. 

Учреждение не сослалось на нормы Закона № 125-ФЗ, предусматривающие принятие на платной основе архивных документов по личному составу в случае отсутствия соответствующего договора. 

Ссылка в апелляционной жалобе учреждения на пункт 2.5.1 устава и утвержденные регламенты отклоняется судом, поскольку законом не предусмотрено возмездное хранение документов по личному составу ликвидируемой организации. 

Положения устава о возмездном хранении документов по личному составу не исключают обязанности учреждения в определенных законом случаях принимать на хранение архивные документы бесплатно. 

Более того, часть передаваемых документов относится к государственной собственности. 

Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержат. 

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о незаконности отказа учреждения в приеме документов, как нарушающего права граждан - работников общества. Кроме того, непринятие на хранение документов влечет за собой невозможность завершения конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны общества, выразившемся в понуждении в оказании безвозмездных услуг по хранению документов общества, отклоняется судебной коллегией, поскольку исполнение обязанности учреждения в определенных законом случаях принимать на хранение архивные документы бесплатно не может расцениваться как злоупотребление правом в смысле статьи 10 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу № А53-20941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова