ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва  Дело № А40-78201/21-44-140 Б

05 октября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Бубновой Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бородиной А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления кредитора ПАО «Юнипро» о признании общества с ограниченной ответственностью «КРСК» (ОГРН 1082468029490, ИНН 2465209979) несостоятельным (банкротом), 

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 принято к производству заявление ООО «Консоль» о признании ООО «КРСК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу. 

В Арбитражный суд города Москвы 28.04.2021 в электронном виде поступило заявление ПАО «Юнипро» о признании ООО «КРСК» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 16.06.2021 было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 отказано ООО «Консоль» во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРСК»; оставлено без рассмотрения заявление ООО «Консоль» о признании общества с ограниченной ответственностью «КРСК» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Юнипро» о признанииООО «КРСК» несостоятельным (банкротом).  

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В судебное заседание должник не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Представитель ПАО «Юнипро» заявленные требования поддержал в полном объёме, выразил согласие на финансирование процедуры банкротства. 

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «КРСК» внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, в связи с чем суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника. 

Изучив в совокупности материалы дела и представленные в материалы обособленного спора доказательства, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу, что заявление ПАО «Юнипро» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020 по делу № А33-27590/2019 с ООО «КРСК» в пользу ПАО «Юнипро» взыскано 805 428 391 руб. 50 коп. убытков, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 960 000 руб. расходов за экспертизу качества материалов, а также 943 523 руб. судебных расходов на уплату судебной экспертизы. 

Таким образом, ООО «КРСК» имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства перед ПАО «Юнипро» в сумме свыше 300 000 руб. 00 коп., то есть исходя из положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве имеет признаки банкротства.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ООО «КРСК» принято решение о ликвидации, должник имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства в сумме свыше 300 000 руб. 00 коп. перед ПАО «Юнипро», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «КРСК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.   

При этом суд учитывает, что в материалы дела кредитором-заявителем представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ПАО «Юнипро» выразило согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах суммы 300 000 руб., в случае отсутствия у должника достаточных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

 В соответствии с п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении. 

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с заявлением первоначального кредитора ООО «Консоль» была заявлена саморегулируемая организация Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ». 

В ходе настоящего судебного заседания представитель ПАО «Юнипро» заявил об аффилированности должника и кредитора ООО «Консоль». 

При выборе кандидатуры конкурсного управляющего следует учитывать правовую позицию, сформулированную в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой конкурсным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом, согласно сформированной правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 и иных, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Консоль» о признании должника банкротом установлено, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2022 года отменены решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года по делу № А33-12868/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2022 основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций является то, что судами не исследованы косвенные доказательства подрядных правоотношений и бухгалтерская документация со сведениями об отражении спорной задолженности, а также не дана оценка доводам ПАО «Юнипро» относительно наличия признаков мнимости сделки и злоупотребления правом.  

С учётом указанного постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2022. а также высказанных ПАО «Юнипро» сомнений в независимости первоначального кредитора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, предложенная ООО «Консоль». 

ПАО «Юнипро» при подаче заявления в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит выбору конкурный управляющий, указал Ассоциацию СРО «ЦААУ».  

Ассоциация СРО «ЦААУ» направила в адрес арбитражного суда сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Наймушина Даниила Андреевича требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов об аффилированности ПАО «Юнипро» по отношению к ООО «КРСК» никем из сторон не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем суд утверждает конкурсным управляющим должника Наймушина Даниила Андреевича. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126, 224 – 226 Закона о банкротстве, ст. ст. 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 2465209979) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «КРСК» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «КРСК» Наймушина Даниила Андреевича (является членом Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН 501906347279, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 444, адрес для направления корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 545). 

Прекратить полномочия ликвидатора, иных органов управления ООО «КРСК», обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника Наймушину Даниилу Андреевичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

Взыскать с ООО «КРСК» в пользу ПАО «Юнипро» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КРСК» требования ПАО «Юнипро» в размере 805 428 391, 50 руб. - основной долг, 200 000 руб. – государственная пошлина, 2 960 000 руб. – расходы на экспертизу, 943 523 руб. – расходы на экспертизу.  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 марта 2023 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал № 9010, этаж 09. 

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), отчет  о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                    Н.Л. Бубнова