Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73997/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЦЕНТР" (195197, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ОФИС 221, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОГРЕСС" (194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании убытков в размере 183 099,67 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 16.05.2022 в размере 8 011,24 руб., с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2022 и до момента фактического исполнения обязательства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес-центр» (далее - Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Санкт-Петербургскому  государственному  унитарному производственному  ремонтно-эксплуатационному  предприятию «ПРОГРЕСС» (далее – Предприятие) о взыскании 183 099, 67 руб.  убытков  в связи с заливом помещения, 8011, 24 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 08.02.2022 по 16.05.2022, с продолжением их начисления  до момента исполнения обязательства.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку собственниками пострадавшего помещения  являются ФИО1 и ФИО2, а не истец. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 20.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано  136 800 руб. убытков.  В остальной части иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Общество является  владельцем  нежилого помещения  1-Н по адресу: Санкт-Петербург,  Удельный пр., дом  31 (далее – помещение). Помещение  находится в подвальном этаже. Управление многоквартирным домом  31 по Удельному проспекту в Санкт-Петербурге осуществляет  Предприятие.

10.11.2021 произошел залив помещения  вследствие вытекания  канализационных стоков из-под  напольного покрытия, из коммуникаций, находящихся под полом.  Это обстоятельство подтверждено актом  от 16.11.2021, составленным работниками ответчика. В результате залива были повреждены двери, напольное покрытие, стены и мебель.

Согласно заключению специалиста ООО «Антарес» № 3044/21С стоимость восстановительного ремонта  помещения и иного имущества составляет 136 800 руб. 

Эту сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит  взыскать стоимость аренды другого помещения в период с 11.11.2021 по 31.12.2021 в размере 38 266, 67 руб.

Кроме того, на сумму убытков истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании статей  1064 и 15 Гражданского кодекса в части подтвержденной стоимости восстановительного ремонта.

 Что  касается расходов на аренду другого помещения, то суд исходит из того, что  истцом  не доказана необходимость аренды другого помещения, доказательств несения расходов по внесению арендной платы истец  не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "ПРОГРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР" 136 800 руб. убытков, 5 104 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.