Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5844/2025

г. Хабаровск

17 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю – ФИО1 по доверенности от 18.11.2025 № 37, диплом ВСВ 0840275;

от ООО «ЧОО «Виктор» – генеральный директор ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виктор» (далее – ООО «ЧОО «Виктор», Общество, лицензиат, охранная организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.05.2025 по 10.06.2025.

До начала судебного заседания от федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (далее - СЭЦ СК, Центр) поступил ответ на запрос суда от 07.05.2025.

Представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайство Общества о вызове и допросе свидетеля оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «ЧОО «Виктор» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, заявил ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, являющегося директором Дальневосточного филиала (с дислокацией в г. Хабаровске) СЭЦ СК, который может подтвердить, что Центр является отдельным юридическим лицом, экспертным учреждением, а не следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, а ввиду нахождения последнего в командировке, об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев в порядке статей 68, 158, 159 АПК РФ ходатайства представителя Общества о вызове и допросе свидетеля, об отложении судебного разбирательства, суд с учетом мнения представителя заявителя, протокольным определением отклонил данные ходатайства, поскольку указанные представителем охранной организации обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами, к которым показания свидетеля не относятся, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ЧОО «Виктор» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЛО56-00106-27/00021143, сроком действия с 25.12.2020 до 25.12.2025, с перечнем разрешенных видов услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В ходе рассмотрения информации, поступившей в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю 24.03.2025 от СЭЦ СК России, административным органом установлено, что согласно государственному контракту от 13.03.2025 № 0173100014725000051 ООО «ЧОО «Виктор» осуществляет охрану Дальневосточного филиала (с дислокацией в г. Хабаровске) СЭЦ СК России (далее – Объект), расположенного по адресу: 

<

...>, на который частная охранная деятельность не распространяется, тем самым нарушены требования части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пунктов 1, 7 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

03.04.2025 старшим инспектором отдела по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ООО «ЧОО «Виктор» (в присутствии законного представителя юридического лица) составлен протокол № 27ЛРР8100020275 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования - это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Федеральный закон «О государственной охране»), иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Закон № 2487-1 предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона № 2487-1). 

Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации постановлением от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень).

Пунктом 1 Перечня установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, Роспотребнадзора, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня, определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон № 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. 

Основными задачами Следственного комитета в том числе являются организация и производство в судебно-экспертном учреждении Следственного комитета судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 части 4 статьи 1 Закона № 403-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в Положении о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 в соответствии с Законом № 403-ФЗ.

Пунктом 2 Положения о Следственном комитете Российской Федерации закреплено, что Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В систему Следственного комитета входят, в том числе: учреждения Следственного комитета (судебно-экспертное учреждение, научные, образовательные, санаторно-курортные, физкультурно-спортивные организации, организации культуры, редакции электронных и печатных изданий, типографии, а также иные создаваемые для обеспечения деятельности Следственного комитета организации, являющиеся юридическими лицами) (подпункт 1 пункта 12 Положения о Следственном комитете Российской Федерации).

На основании приказа Следственного комитета от 24.07.2020 № 76 создано федеральное государственное казенное учреждение «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации».

При этом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2020 № 1827-р закреплено, что СЭЦ СК России создается в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение Следственного комитета, без увеличения предельной штатной численности Следственного комитета и фонда оплаты труда СЭЦ СК России, основными целями которого будут организация и производство судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имея в виду, что функции и полномочия учредителя указанного учреждения осуществляет Следственный комитет.

Уставом СЭЦ СК России, утвержденным приказом от 24.07.2020 № 76, также установлено, что Центр является государственным судебно-экспертным учреждением, входящим в систему Следственного комитета и находящимся в его непосредственном подчинении, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2020 № 1827-р (пункт 1.1 Устава). 

Из пункта 1.2 Устава следует, что учредителем и собственником имущества Центра является Российская Федерация. Полномочия и функции учредителя СЭЦ СК России осуществляет Следственный комитет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В своей деятельности Центр руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета, иными правовыми актами, относительно установленной сферы деятельности, Уставом (пункт 1.11 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава основными задачами СЭЦ СК России в том числе являются: организация и непосредственное производство судебных экспертиз и исследований по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях; организационное и научно-методическое обеспечение экспертно-криминалистической деятельности в Следственном комитете; оказание помощи, связанной с применением специальных знаний, уполномоченным законодательством Российской Федерации государственным органам и должностным лицам при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (пункт 2.2 Устава).

В состав СЭЦ СК России входят филиалы, в частности Дальневосточный филиал (с дислокацией в г. Хабаровске), расположенный по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что СЭЦ СК России отнесен к ведению федерального государственного органа, его имущество является федеральной собственностью и принадлежит Центру на праве оперативного управления, суд приходит к выводу о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> используется государственным органом Российской Федерации, а следовательно, Объект охраны подлежит государственной охране, частная охранная деятельность на него не распространяется.

Утверждения представителя Общества о том, что Объект охраны, являющийся административным зданием, не является местом нахождения государственного органа, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, поскольку Центр, с учетом уставной деятельности СЭЦ СК подлежит именно государственной охране в целях надлежащего обеспечения его безопасности.

Таким образом, указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом № 27ЛРР8100020275 об административном правонарушении от 03.05.2025, государственным контрактом от 13.03.2025 № 0173100014725000051, иными материалами дела. 

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у ООО ЧОО «Виктор» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванных нормативных правовых актов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Выявленное правонарушение считается оконченным 24.03.2025 - дата обнаружения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней) не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В связи с чем, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не выявлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО «ЧОО «Виктор» совершило административное правонарушение впервые, суд приходит к выводу, что привлечение Общества в рассматриваемом случае к административной ответственности в виде штрафа не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                К.А. Архипова