АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-485/2020

05 июня  2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общество с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Исакидис» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Исакидис» о взыскании задолженности в размере 49 686.40 руб., процентов в размере 2 549.36 руб. и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору на  выполнение геодезических работ № 5 от  24.01.2019.

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

Ответчик в с вою очередь признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся возвраты судебной корреспонденции, направленной как на его юридический адрес, так и на адрес для корреспонденции и вернувшейся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. 

Учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу, суд признал сторон надлежаще уведомленными. 

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

24.01.2019 между ООО «Исакидис» и ООО «Южная Строительная Компания» был заключен договор на  выполнение геодезических работ № 5.

В соответствии с разделом 1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт. Гурзуф, 

<

...> выполнить геодезическую съемку фасада с высокоточным измерением и последующим созданием трехмерной   масштабируемой модели.

Начало выполнения  работ – 28.01.2019, а окончание – 11.02.2019 (пункты  2.1 и 2.2 договора).

Готовая геодезическая   продукция,   материалы и данные передаются подрядчиком заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 3.2 договора оплата производится согласно счету, выставленному подрядчиком заказчику. Счета выставляются как на авансовые платежи, так и на расчет за выполненные работы.

Ответчиком на основании платежного поручения № 118 от 31.01.2019 в качестве аванса были оплачены работы на сумму 20 000.00 руб..

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом № 40 от 25.04.2019 на сумму 69 686.40 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями.  

Своих обязательств по оплате оставшейся части выполненных работ на сумму 49 686.40 руб. ответчик не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии  № 1  от 21.08.2019 (исх. № 74), № 2 от 11.10.2019 (исх. № 85) с требованиями об оплате стоимости выполненных работ.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцом также были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, заслушав пояснения  представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором,  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В данном случае материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору № 5 от 24.01.2019, в том числе подписанным сторонами по договору и скрепленным печатями Актом № 40 от 25.04.2019.

Однако, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору, возражений по качеству выполненных работ также не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 49 686.40 руб..

Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате работ, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549.36 руб..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора № 5 от 24.01.2019, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы процентов.

Одновременно, проверив представленный истцом расчет процентов,  суд усматривает в нем неточности, поскольку период, в течение которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 49 686.40 руб., необходимо определять исходя из следующего.

Так, сторонами в договоре не указан срок оплаты работ, однако согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Окончательно работы сданы истцом и приняты ответчиком 25.04.2019 на  основании акта № 40 от 25.04.2019.

Таким образом, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться следующий день после подписания акта выполненных работ от 25.04.2019, то есть 26.04.2019.

В связи с указанным, суд приводит следующий  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

49 686,40 р.

26.04.2019

16.06.2019

52

7,75

49 686,40 × 52 × 7.75% / 365

548,59 р.

49 686,40 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

49 686,40 × 42 × 7.5% / 365

428,80 р.

49 686,40 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

49 686,40 × 42 × 7.25% / 365

414,51 р.

49 686,40 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

49 686,40 × 49 × 7% / 365

466,92 р.

49 686,40 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

49 686,40 × 49 × 6.5% / 365

433,56 р.

49 686,40 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

49 686,40 × 16 × 6.25% / 365

136,13 р.

49 686,40 р.

01.01.2020

13.01.2020

13

6,25

49 686,40 × 13 × 6.25% / 366

110,30 р.

Сумма основного долга: 49 686,40 р.

Сумма процентов: 2 538,81 р.

Таким образом, из приведенного судом расчета требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части  2 538.81 руб.. 

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Также,  истцом ко взысканию с ответчика заявлено ко взысканию судебные издержеки в виде почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой в адрес ответчика искового заявления и претензии в сумме 469.80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения  расходов на отправку претензий № 1 от 21.08.2019 (исх. № 74), № 2 от 11.10.2019 (исх. № 85) подтвержден документально, а  именно – почтовыми квитанциями от 22.08.2019 на сумму 231.60 руб. и от 11.10.2019 на сумму 238.20 руб., а также соответствующими почтовыми описями к ним.  

Таким образом, рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку предъявленные к взысканию расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подтверждены документально.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

За рассмотрение судом исковых требований о взыскании задолженности в размере 49 686.40 руб., процентов в размере 2 549.36 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 2 108.00 руб.. 

При этом, истцом при уплате государственной пошлины был неверно произведен ее расчет, так в расчет исковых требований истцом включены требования о взыскании почтовых расходов в  размере 469.80 руб., тогда как данные требования относятся к судебным расходам и не облагаются государственной пошлиной. 

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 49 686.40 руб., процентов в размере 2 549.36 руб., а всего – 52 235.76 руб. составит – 2 089.00 руб., так как, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000 руб..

При этом, учитывая что требования удовлетворены в части, государственная пошлина в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возмещению ответчиком истцу в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная подлежит возврату  из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исакидис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 49 686.40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538.81 руб., почтовые расходы в размере 469.80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19.00 руб..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю. А. Радвановская