АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19254/2020

г. Нижний Новгород                                                           16 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-359), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Авиабор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания ГУ МЧС России по Нижегородской области об устранении установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 24.03.2020 №1, как не соответствующего положениям части 7 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2.5 "Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, статьями 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля", 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.07.2020),

от ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Авиабор" (далее - заявитель, общество) с заявлением  о признании недействительным предписания ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее - Управление) об устранении установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 24.03.2020 №1, как не соответствующего положениям части 7 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2.5 "Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, статьями 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля".

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку данные ЗС ГО более 25 лет затоплены грунтовыми водами и их восстановление, согласно заключению экспертизы ООО «Гражданпромпроект» 2013г. экономически нецелесообразно и технически невозможно.

По мнению заявителя, восстановление ЗС ГО и поддержание в надлежащем состоянии объективно невозможно, так как согласно заключений ООО «Гражданпромпроект» проникновение грунтовых вод связано с увеличением напора грунтовых вод, повышением уровня грунтовых вод (верховодки) выше уровня гидроизоляции, нарушения гидроизоляции (предположительно). 

Также заявитель указывает на то, что обществом ведется работа по списанию защитных сооружений, однако списание убежищ в 2015 году не было завершено из-за отказа согласования актов МЧС России (выписка из протокола от 17.03.2015 №1). Комиссия МЧС России посчитала предоставленную документацию о техническом состоянии убежищ несоответствующей требованиям Приказа 583. Убежища включены в реестр федерального имущества как противорадиационные укрытия (ПРУ), что также препятствует снятию ЗС ГО с учета. 

Заявитель полагает, что выданное предписание не имеет целью заботу о безопасности граждан в случае ЧС, а носит формальный характер, так как за эти десятилетия проверки состояния ЗС ГО не проводились, что говорит об отсутствии общественной потребности в убежищах, расположенных на территории общества.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Управление возражало относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку общество обязано обеспечить сохранность ЗСГО №№ 716, 717, 755, 774 и принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, несмотря на их фактическое состояние. Условия, перечисленные заявителем, якобы исключающие у них потребность в ЗС ГО, не определяют отсутствие обязанности по содержанию имеющихся на балансе ЗС ГО.

Позицию заявителя о невозможности списания данных ЗС ГО представитель Управления считает необоснованной, так как общество не приняло исчерпывающих мер по устранению причин, препятствующих списанию с учета ЗСГО.

Также представитель Управления считает, что ссылка общества на акт проверки прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области от 11.06.2019 № 73-2019 необоснованна, поскольку при проведении проверки органом прокуратуры представители МЧС России не привлекались.

Кроме того, представитель Управления отмечает, что постановлением от 29.05.2020 № 5-356/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения административного дела в мировом суде.

Подробно позиция ГУ МЧС России по Нижегородской области отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО4 от 10 февраля 2020 года №1, в период с 25.02.2020 по 24.03.2020 года в отношении АО «Дзержинский опытный завод авиационных материалов», расположенного по адресу: 

<

...>, проведена плановая выездная проверка по контролю за выполнением требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В результате проведенной проверки Управлением установлено, что обществом в нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. №583, зарегистрированного в Минюсте РФ 25.03.2003 г. № 4317 (далее - Правила); пункт 2 «Порядка    содержания    и    использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное   время»,   утвержденного   Приказом МЧС    России    от    21.07.2005г.    №575, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.09.2005 года под № 7032) (далее - Порядок), не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений защитных  сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) и необходимые условия для   безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО (по факту - ЗС ГО №716,  №717, №755, №774 в соответствии с выписками из журналов ЗС ГО №587-52, №588-52, №589-52, №590-52), затоплены грунтовыми  водами.

Указанные нарушения отражены в акте проверки №1 от 24.03.2020.

С целью устранения выявленных нарушений обществу 24.03.2020 Управлением выдано предписание №1 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны. Срок устранения нарушений - 01.05.2021. 

Не согласившись с предписанием № 1 от 24.03.2020, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 28, ст. 2882) Правительство Российской Федерации постановлением от 21.05.2007 N 305 утвердило Положение о государственном надзоре в области гражданской обороны (далее по тексту - Положение). Пунктом 2 указанного Положения установлено, что государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны).

В силу пункта 4 Положения органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением установленных требований в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется лицами, перечень должностей которых утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (приложение к приказу МЧС России от 31.10.2011 N 652 "Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны").

Пунктом 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны (утв. Приказом МЧС России от 26.06.2012 N 358) установлено, что предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), а также должностными лицами и гражданами (далее - субъекты надзора) требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При проведении проверки Управление руководствовалось  Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

При этом в силу положений пунктов 2,8,9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности, а также понятными, ясными, четкими.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"  утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

В соответствии с п. 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений. При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Пунктом 3.2.7 Правил предусмотрено, что помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Приказ МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Из материалов дела следует, что на балансе АО «Авиабор» находятся защитные сооружения гражданской обороны №716, 717, 755,774. 

Между АО «Авиабор», Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области и Главным управлением МЧС России по Нижегородской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 15.05.2013. Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны от 15 мая 2013 года с Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области на момент проверки не расторгнут. 

Следовательно, АО «Авиабор» по состоянию на 24 марта 2020 года было обязано поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию по назначению помещений защитных сооружений гражданской обороны, выполнять необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны.

Однако в нарушение требований пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; пункта 2 Порядка содержания и    использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное   время, обществом не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений ЗС ГО и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, так как ЗС ГО №716, №717, №755, №774 затоплены грунтовыми водами, что подтверждается материалами дела  и заявителем по существу не оспаривается.

Учитывая наличие на балансе организации  ранее созданных защитных сооружений №716, №717, №755, №774, принятых обществом по акту приема-передачи имущества от ТУ Росимущества Нижегородской области на ответственное хранение и в безвозмездное пользование, которые не исключены из реестра защитных сооружений ГУ МЧС России по Нижегородской области, общество обязано обеспечивать его надлежащее техническое состояние и поддерживать его в готовности к использованию по назначению.

  Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое предписание выдано обществу законно, обоснованно, является исполнимым, подлежит исполнению обществом в установленный в нем срок.

Ссылка заявителя на заключения экспертизы ООО «Гражданпромпроект» в подтверждение своего довода том, что восстановление данных ЗС ГО  экономически нецелесообразно и технически невозможно, судом отклоняется, поскольку в разделе 7 данных экспертных заключений содержатся рекомендации по восстановлению гидроизоляции данных ЗС ГО, в соответствии с которыми обществу рекомендуется выполнить тампонаж внутреннего пространства убежища бетонной смесью с добавлением жидкого стекла с постепенной откачкой вытесненного объема воды для возможности дальнейшей безопасности существующего здания. Учитывая возможное дальнейшее повышение уровня грунтовых вод, рекомендуется выполнить водопонижение грунтовых вод, на территории согласно проекту, выполненному специализированной организацией (л.д. 50, 72, 89, 105 том 1).

Вывод заявителя об отсутствии общественной потребности в убежищах сделан необоснованно, так как п. 3.2.1 Правил и п.2 Порядка установлены императивные требования по обеспечению постоянной готовности защитных сооружений.

Ссылка общества на акт проверки прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области от 11.06.2019 № 73-2019, согласно которому нарушений обязательных требований в отношении объектов гражданской обороны со стороны заявителя не выявлено, судом не принимается, так как при проведении проверки органом прокуратуры представители МЧС России не привлекались, указанный акт датирован год назад, то есть он составлен по результатам иной проверки.

Суд также принимает во внимание, что общество постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.05.2020 №5-356/2020 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленных нарушений и их неустранение до момента рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, что не оспаривается заявителем, не освобождает заявителя от ответственности за неустранение нарушений. 

Доказательств выполнения требований предписания № 1 от 24.03.2020 года заявителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 по делу №А68-7513/2018, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу №А82-19364/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.      

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных