АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года

 

Дело № А33-4578/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к управлению городского хозяйства администрации города Норильска

к администрации города Норильска Красноярского края,

к административной комиссии Центрального района города Норильска

об оспаривании постановления от 07.02.2017 № 47,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее по тексту – ООО «Нордсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению городского хозяйства администрации города Норильска об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.02.2017 № 47.

Определением от 16.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 06.06.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Норильска Красноярского края и административная комиссия Центрального района города Норильска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Нордсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

31.01.2017 главным специалистом отдела экологии управления городского хозяйства администрации города Норильска - членом административной комиссии Центрального района города Норильска ФИО2 составлен протокол № 06 об административном правонарушении по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закона от 02.10.2008 № 7-2161), отразивший нарушение пункта 2.4 Постановления администрации города Норильска Красноярского края от 07.04.2011 № 162 «Об утверждении Правил содержания указателей улиц и номерных знаков объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Норильск» (далее по тексту – Правила от 07.04.2011 № 162): на дверном полотне входной группы подъезда 3 многоквартирного жилого 

<

...> отсутствует указатель номера подъезда и квартир соответствующего подъезда многоквартирного дома.

31.01.2017 начальником отдела оперативного контроля управления городского хозяйства администрации города Норильска ФИО3 составлен протокол № 06/39 об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161, отразивший нарушение пункта 2.4 Правил от 07.04.2011 № 162: на дверном полотне входной группы подъезда 3 многоквартирного жилого 

<

...> отсутствует указатель номера подъезда и квартир соответствующего подъезда многоквартирного дома.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.02.2017 № 47 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), решением Норильского городского Совета депутатов от 15.05.2012 №3/4-40 «О создании административных комиссий муниципального образования город Норильск», Законом от 02.10.2008 № 7-2161, протоколы об административном правонарушении составлены, дело рассмотрено и  оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.02.2017 № 47 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 за нарушение пункта 8.7. Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 № 29-719, выразившегося в нарушении пункта 2.4 Правил 07.04.2011 № 162 (отсутствие на дверном полотне входной группы подъезда 3 многоквартирного жилого 

<

...> номера подъезда и квартир соответствующего подъезда многоквартирного дома).

По пункту 8.7. Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства территорий муниципального образования город содержание указателей и номерных знаков на многоквартирных домах осуществляется управляющими организациями, на иных объектах капитального строительства - собственником или лицом, пользующимся, владеющим объектом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, безвозмездного пользования либо на ином законном основании, в соответствии с Правилами содержания указателей улиц и номерных знаков объектов капитального строительства, утвержденными Постановлением администрации города Норильска.

Согласно пункту 2.4 Правил от 07.04.2011 № 162 указатели номеров подъездов и квартир должны вывешиваться у входа в соответствующий подъезд многоквартирного дома.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик должен доказать наличие в действиях общества противоправного деяния, состоящего в отсутствии на дверном полотне входной группы подъезда 3 многоквартирного жилого 

<

...> номера подъезда и квартир соответствующего подъезда многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

По части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств отсутствия на дверном полотне входной группы подъезда 3 многоквартирного жилого 

<

...> номера подъезда и квартир соответствующего подъезда многоквартирного дома административным органом представлены в материалы дела протокол осмотра места происшествия от 30.01.2017, протоколы об административном правонарушении от 31.01.2017 № 06 и от 30.01.2017 № 06/39.

Перечисленные документы, по мнению суда, не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия в действиях общества события вмененного ему правонарушения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра, в том числе помещений установлен статьей 27.8 КоАП РФ.

По части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра предусматривает обязательное участие при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представителя юридического лица.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отсутствие представителя юридического лица возможен при  надлежащем уведомлении такого лица о совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела экологии управления городского хозяйства администрации города Норильска - членом административной комиссии Центрального района города Норильска ФИО2 произведен осмотр входной группы подъезда № 3 многоквартирного дома № 11 по ул. Орджоникидзе Центрального района г. Норильска, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия от 30.01.2017.

Вместе с тем такой осмотр входной группы подъезда произведен должностным лицом административного органа без участия представителя юридического лица, что следует из текста указанного протокола осмотра и  ни административной комиссии Центрального района города Норильска, ни администрацией города Норильска Красноярского края  документально не опровергнуто.

Из представленного протокола осмотра места происшествия от 30.01.2017 следует, что при проведении административным органом соответствующего процессуального действия представитель юридического лица не присутствовал, подпись представителя в протоколе отсутствует.

Доказательства, подтверждающие уведомление юридического лица о совершении указанного действия, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Таким образом, административным органом требования статьи 27.8 КоАП РФ не соблюдены, в связи с чем составленный по результатам данного действия протокол осмотра места происшествия от 30.01.2017 не может быть признан допустимым и надлежащим доказательством события вмененного обществу правонарушения, не может быть принят судом в качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения.

Ссылка административного органа на участие свидетелей и фотографирование при составлении протокола от 30.01.2017 при законодательно установленном требовании участия представителя юридического лица  правового значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.1 настоящего Закона.

По пункту 1 статьи 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 7 статьи 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 уполномоченными должностными лицами, имеющими право составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 статьи 14.2 настоящего Закона, являются должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 Закона края «Об административных комиссиях в Красноярском крае».

Пунктом 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 членами административной комиссии могут быть должностные лица, замещающие должности муниципальной службы категории «специалисты» в исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района;  руководители и заместители руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов и структурных подразделений местных администраций городских округов края и Северо-Енисейского района.

Таким образом, протокол об административных правонарушениях вправе составлять главный специалист отдела экологии управления городского хозяйства администрации г. Норильска или начальник отдела оперативного контроля управления городского хозяйства администрации города Норильска, являющимися членами административной комиссии.

При этом, исходя из требований КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, может быть составлен только один протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в том числе с целью указания в протоколе надлежащей квалификации противоправного деяния действующим законодательством, в том числе КоАП РФ не предусмотрено.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2017, ответчикам предложено представить в материалы дела письменные пояснения относительно наличия в деле двух протоколов об административном правонарушении от одной даты, за одним номером, отражающие одно событие административного правонарушения, но составленных разными должностными лицами (ФИО2 и ФИО3).

06.09.2017 главным специалистом – ответственным секретарем  административной комиссии Центрального района г. Норильска суду представлены письменные пояснения, согласно которым главным специалистом отдела экологии управления городского хозяйства администрации города Норильска - членом административной комиссии Центрального района города Норильска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 06 в отношении общества за нарушение пункта 8.7. Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства территорий муниципального образования город Норильск, ответственность за которое предусмотрена  частью  1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Поскольку указанный протокол составлен с неверной квалификацией (часть статьи 5.1 указана без учета повторного совершения правонарушения), общество ранее привлекалось к административной ответственности по  части 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, членом комиссии ФИО3 составлен протокол с верной квалификацией по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в связи с убытием ФИО2 в очередной отпуск. 07.02.2017 указанный протокол зарегистрирован в журнале регистрации протоколов под номером 06/39. На рассмотрение в административную комиссию протокол об административном правонарушении № 06 не поступал.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах; пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Из текста постановления о назначении административного наказания от 24.02.2016 № 84 следует, что административной комиссией сделан вывод о доказанности вины ООО «Нордсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 после оценки собранных по делу доказательств, в том числе протокола № 06/39 от 31.01.2017, протокола осмотра места происшествия от 30.01.2017.

Согласно протоколу № 06/39 от 31.01.2017, составленному начальником отдела оперативного контроля управления городского хозяйства администрации города Норильска, общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

При этом должностное лицо, составившее указанный протокол, участие в осмотре места совершения правонарушения не принимало, непосредственно событие административного правонарушения не выявляло.

Принимая во внимание то, обстоятельство, что протокол осмотра является ненадлежащим доказательством по делу, протокол  об административном правонарушении от 31.01.2017 06/39 также не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение заявителем административного правонарушения.

Протокол № 06 административной комиссией не рассматривался, в связи с чем доказательством по настоящему делу являться не может.

В повестке администрации г. Норильска от 30.01.2017 № АК/39-117, полученной обществом 30.01.2017, указано на поступление в административную комиссию Центрального района города Норильска информации о том, что ООО «Нордсервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Таким образом, о привлечении к ответственности по части 2 вмененной статьи заявитель не был извещен.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, административным органом не доказано.

Следовательно, основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным, подлежащим отмене, заявленное требование удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Норильска, утвержденного Постановлением администрации города Норильска от 27.05.2009 № 267, управление городского хозяйства администрации города Норильска является структурным подразделением администрации города Норильска, осуществляющим полномочия администрации города Норильска в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, организации дорожной деятельности, организации мероприятий по охране окружающей среды, организации благоустройства и озеленения.

Управление не наделено правами юридического лица.

Кроме того постановление о назначении административного наказания от 07.02.2016 № 47 в отношении ООО «Нордсервис» вынесено административной комиссией Центрального района города Норильска, а не управлением городского хозяйства администрации города Норильска.

Следовательно, при указанных обстоятельствах управление городского хозяйства администрации города Норильска является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требования к управлению городского хозяйства администрации города  Норильска следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, ошибочно уплаченная госпошлина 3 000 рублей по платежному поручению № 516 от 28.02.2017 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 47 от 07.02.2016 года, вынесенное административной комиссией Центрального района города Норильска, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис».

В удовлетворении требования к Управлению городского хозяйства администрации города  Норильска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 516 от 28.02.2017 года.

Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Чурилина Е.М.