ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47275/2020

Дело № А40-151586/19

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательство Джем"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу № А40-151586/19, принятое по заявлению ООО "Яндекс" о повороте исполнения судебного акта по делу по исковому заявлению ООО "Издательство Джем" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Яндекс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» путем: воспроизведения на страницах принадлежащего ответчику интернет портала «Яндекс.Музыка» в размере 150 000 руб., распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах в размере 150 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 150 000 руб., компенсации за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя изменена или удалена информация об авторском праве, в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» путем: воспроизведения на страницах принадлежащего ответчику интернет портала «Яндекс.Музыка» в размере 150 000 руб., распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах в размере 150 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 150 000 руб., компенсации за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя изменена или удалена информация об авторском праве, в размере 50 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 24 сентября 2019 года по делу № А40-151586/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу № А40-151586/2019 изменено, с ООО "Яндекс" в пользу ООО "Издательство Джем"  взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Странные танцы» отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

19.06.2020 от ООО "Яндекс" в канцелярию суда путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением от 16 июля 2020 года по делу № А40-151586/2019 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "Яндекс" о повороте исполнения судебного акта от 24.09.2019 по делу № А40-151586/2019 удовлетворил, и произвести поворот исполнения судебного акта, взыскав с ООО "Издательство Джем" в пользу ООО "Яндекс" сумму в размере  325 800 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемое определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта восстанавливает права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Исходя из указанной нормы права, для разрешения судом вопроса о повороте исполнения судебного акта необходимо наличие совокупности следующих условий: приведенного в исполнение судебного акта, который отменен полностью или в части, а также принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 Арбитражным судом городом Москвы по делу № А40-151586/19 был выдан исполнительный лист серии ФС № 033145343 от 19.08.2019 на взыскание в пользу ООО "Издательство Джем"  компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» путем: воспроизведения на страницах принадлежащего ответчику интернет портала «Яндекс.Музыка» в размере 150 000  руб., распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах в размере 150 000  руб., доведения до всеобщего сведения в размере 150 000  руб., компенсации за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя изменена или удалена информация об авторском праве, в размере 50 000  руб., а также расходы на подготовку нотариального протокола в размере 18 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 000  руб. 

30.08.2019 по исполнительному листу серии ФС № 033145343 от 19.08.2019 платежным поручением № 75801 перечислена денежная сумма в размере 531 300 руб.

Поворот исполнения судебного акта предполагает наложение на истца имущественных санкций тождественных тем, которые были наложены на ответчика отмененным судебным актом.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу № А40-151586/2019 приведено в исполнение.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для удовлетворения заявления.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истец был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а потому судом нарушено право на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалам дела.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом направлена копия определения о назначения к рассмотрению в судебном заседании вопроса о повороте исполнения судебного акта от 19.06.2020, по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 11522556370681 возвратилось по истечению 7 дней с момента неудачной попытки вручения (т. 2 л.д. 69).

Доказательств нарушения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суду не представлено.

Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, довод ответчика о ненадлежащем извещении, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, истец был надлежащим образом извещен о назначении к рассмотрению в судебном заседании вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Доводы рассматриваемой апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу № А40-151586/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Судья  Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.