АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10816/2019

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒ 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области 26.08.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу № А82-10816/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Управленческая компания «Водсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка»

муниципального образования «город Архангельск», 

агентство по тарифам и ценам Архангельской области,

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» (далее ‒ Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ‒ Компания) о взыскании 1 741 459 рублей 96 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке горячей воды, оказанных с 01.10.2016 по17.08.2017.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон № 190-ФЗ), статьях 2, 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ‒ Закон № 416-ФЗ), пункте 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее ‒ Основы ценообразования).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в городе Архангельске система теплоснабжения централизованная с закрытой схемой горячего водоснабжения, приготовление горячей воды производится на тепловых пунктах без отбора горячей воды из тепловой сети.

Компания обращает внимание суда округа на то, то она не является гарантирующей организацией, обеспечивающей в Северном округе города Архангельска горячее водоснабжение, не эксплуатирует систему централизованного горячего водоснабжения или отдельные ее элементы. Кассатор указывает, что отсутствие гарантирующей организации по горячему водоснабжению привело к ситуации, в которой жители отдельно оплачивают холодную воду (муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» (далее – Предприятие) и тепловую энергию (ответчику); в установленный для Компании тариф на тепловую энергию не включены затраты на транспортировку горячей воды до конечных потребителей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на праве аренды владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска, пролегающими от зданий центральных тепловых пунктов до многоквартирных жилых домов.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51  установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям в домах, расположенных и на территории города Архангельска. Как следует из составляющих тарифа на горячую воду, он включает в себя стоимость 1 кубометра холодной воды и стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубометра холодной воды до необходимой температуры.

Компания является ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей на территории Северного территориального округа города Архангельска, не имеет инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемого для поставки ресурса (тепловой энергии в составе горячей воды) своим конечным потребителям, которые оплачивают Компании поставленный ресурс.

Истец в отсутствие заключенного договора оказал услуги по транспортировке горячей воды до конечных потребителей, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Факт передачи горячей воды конечным потребителям через теплосетевые объекты Общества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с десятым абзацем пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона о водоснабжении горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о водоснабжении организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Как следует из пункта 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее – открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее – закрытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения). Аналогичное определение закрытой системы теплоснабжения изложено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пункта 4 статьи 31 Закона о водоснабжении следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: горячее водоснабжение, в том числе, приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды.

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования № 406).

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования).

В пункте 92 Основ ценообразования № 406 установлено, что расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения; приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах; организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска (гарантирующая организация, иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение), в спорный период отсутствовала; тариф на горячую воду регулирующим органом не установлен, стоимость горячей воды складывается из двух компонентов – стоимости холодной воды (исчисляется в кубометрах), оплачиваемой потребителями муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск») и стоимости тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды (исчисляется в гигакалориях), оплачиваемой потребителями непосредственно Компании; постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года, определены границы зоны деятельности Компании.

Таким образом, суды, приняв во внимание особенности горячего водоснабжения и модели тарифного регулирования, правомерно удовлетворили иск.   

Возражения Компании о том, что она не является гарантирующей организацией, оказывающей услуги горячего водоснабжения, а приготовление горячей воды и ее передачу конечным потребителям осуществляет истец, судом округа отклоняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что оборудование, находящееся в аренде у Общества, позволяет осуществить цикл приготовления горячей воды. Регулирующим органом Обществу установлен тариф только на транспортировку горячей воды. Общество не оплачивает Компании тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды. Тепловую энергию, необходимую для приготовления горячей воды, конечные потребители оплачивают непосредственно Компании. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм закона и направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Таким образом, окружной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А82-10816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева