ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2706/2018

20 марта 2019  года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена   13.03.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   20.03.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кураши" и муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-2706/2018 (судья К.С. Гридасова), 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>), далее - казенное учреждение администрации городского округа "город Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>), далее - администрация к обществу с ограниченной ответственностью "Кураши" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>), (далее - ООО "Кураши") о взыскании 2 180 500,74 руб., в т.ч.: 1 960 696 руб. задолженности по арендной плате и 219 804,74 руб. пени по договору аренды земельного участка № 107 от 04.10.2006; о расторжении договора аренды земельного участка № 107 от 04.10.2006

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

казенное учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Кураши", в котором просит: 

- взыскать 2 180 500,74 руб., в т.ч.: 1 960 696 руб. задолженности по арендной плате и 219 804,74 руб. пени по договору аренды земельного участка № 107 от 04.10.2006; 

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 107 от 04.10.2006.

Определением суда от 20.09.2018 администрация городского округа "город Дербент" привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-2706/2018  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Кураши" взыскано в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент"  460 626, 86 руб., в т.ч.: 453 663 руб. основной задолженности за период (01.01.2011-31.03.2018) и 6 963,86 руб. пени по договору аренды земельного участка № 107 от 04.10.2006 за период (с 01.04.2017 по 31.03.2018). Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка № 107 от 04.10.2006 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-2706/2018 истец обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания и принять новый судебный акт, которым взыскать сумму задолженности в полном объеме. В части расторжения договора оставить без изменения.

Также не согласившись с  решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-2706/2018 общество с ограниченной ответственностью "Кураши" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в этой части отказать. 

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

14.03.2019  от Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, также во исполнение определения суда от 13.02.2019 представил расчет аренды по задолженности.

Лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-2706/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-2706/2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  постановлением главы администрации г. Дербента № 36/6 от 16.05.2002 по заявлению ООО "Кураши" в арендное пользование сроком на 7 лет предоставлен земельный участок площадью 2,0 га из земель населенных пунктов г.Дербента, расположенного в кадастровом квартале №63, для организации карьера камнепиления (л.д. 74).

На основании указанного постановления комитет по управлению имуществом г. Дербента (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №107 от 04.10.2006 (л.д. 12- 14) сроком на 7 лет, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 20000 кв.м, в кадастровом квартале №63 для использования в целях разработки полезных ископаемых - под карьер, согласно постановлению администрации №55/6 от 04.06.2009 (л.д. 31). К договору прилагается кадастровый план земельного участка (приложение 1), без которого договор не имеет юридической силы.

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы в год за участок составляет 15 588 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 3 897 руб. Расчет арендной платы определен в приложении №2 к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала на счет арендодателя для аккумуляции платежей по аренде (пункт 2.2).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента введения нормативных актов (пункт 2.3).

Претензией №715 от 08.05.2018 (направлено ответчику по юридическому адресу 10.05.2018 (л.д. 26) арендодатель (казенное учреждение) сообщил арендатору (обществу) о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.04.2018 по арендной плате в размере 1 960 696 руб., которую необходимо оплатить в недельный срок, а также предупредил ответчика, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель обратится в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате с учетом пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ и о расторжении договора аренды (л.д. 23).

Неисполнение обществом претензии №715 от 08.05.2018 об оплате 1 960 696 руб. задолженности (по состоянию на 01.04.2018) по договору № 107 от 04.10.2006 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор № 107 от 04.10.2006 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (уплате) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

В заявленный период истец произвел расчет арендной платы за переданные ответчику участки на основании решения Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 24.01.2014 № 4 – 5 (далее – решение от 24.01.2014 № 4 – 5). Согласно пункту 3.2 данного решения при начислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой считается стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования. На основании приложения № 2 к решению от 24.01.2014 № 4 истец применил размер ставки арендной платы за земли под разработку полезных ископаемых (1,5%) и поправочный коэффициент для соответствующего вида деятельности (5).

Согласно расчету арендодателя размер годовой арендной платы за участки составил 483 540 рублей (322,36 х 20 000 х 1,5% х 5), где 322,36 руб./м – удельный показатель кадастровой стоимости, 20 000 кв. м – площадь земельных участков, 1,5% – ставка арендной платы, 5 – поправочный коэффициент вида деятельности.

Однако, спорный земельный участок предназначен для организации карьера по добыче камня, карьера камнепиления, предоставлен в аренду для разработки полезных ископаемых – карьер (пункт 1.1 договора аренды № 107 от 04.10.2006), общество имеет лицензию на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на срок до 04.06.2019, в которой в качестве основания землепользования указано, в том числе постановление администрации городского округа «город Дербент» от 04.06.2009 № 55/6 (л. д. 65).

Поскольку ответчик использует земельный участок для проведения работ, связанных с пользованием недрами, размер арендной платы в данном случае не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции)).

На основании абзаца четвертого подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и составляет 2% в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Правовой подход к разрешению тождественных споров сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1 и от 08.09.2016 N 74-АПГ16-6.

С учетом изложенного в заявленный учреждением период размер арендной платы в год за земельный участок не мог превышать 128 944 рублей (322,36 х 20000 х 2%).. Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что в спорный период ответчик внес арендные платежи в размере 264 029 руб.

Таким образом, в период с 01.01.2011 по 31.03.2018 долг по арендной плате по договору аренды составил 453 663 рублей (169 680 руб. + 515 776 руб. + 32 236 руб. - 264 029 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу казенного учреждения.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в размере 39 859,04 руб. за период 01.04.2017-31.03.2018.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 2.2 договора аренды), следовательно, начисление неустойки (пени) следует производить с 20-го числа последнего месяца квартала.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, пришел к выводу, что расчет произведен неверно, поскольку не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, ключевая ставка Банка России была установлена с 01.04.2017 в размере 9,75%, с 02.05.2017 в размере 9,25%, с 19.06.2017 в размере 9%, с 18.09.2017 в размере 8,50%, с 30.10.2017 в размере 8,25%, с 08.12.2017 в размере 7,75%, с 12.02.2018 в размере 7,50%, с 26.03.2018 в размере 7,25%.

Согласно расчетам суда первой инстанции, произведенных с учетом возникновения обязательств оплаты ежеквартально, с применением опубликованных Банком России ставок, общая сумма договорной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды составляет 6 963,86 руб. (расчет прилагается).

Заявление со стороны ответчика об уменьшении размера пени суду первой инстанции не заявлено, контррасчета не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал  6 963,86 руб. пени по договору аренды земельного участка № 107 от 04.10.2006 за период (с 01.04.2017 по 31.03.2018).

Довод апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кураши"  об внесении изменений в размер арендного земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11).

Довод изложенные в апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащею оценку и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка что суд первой инстанции ошибочно применил нормы права к отношениям указанным за весь период заявленных требований (с 01.01.2011 по 31.03.2018) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основании абзаца четвертого подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и составляет 2% в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу № А15-2706/2018 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.     

 

Председательствующий

        Е.В. Жуков 

Судьи

        С.И. Джамбулатов

        Н.Н. Годило