Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-339654/19-77-2459

г. Москва

25 июня  2020г.

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня   2020г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня   2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: Перевозная О.В. (доверенность № 2-АС от 10.06.2020г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании)

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕАЛ ЭЛЕКТРО"  (109029 МОСКВА  ГОРОД УЛИЦА  СКОТОПРОГОННАЯ  ДОМ  27/26  СТРОЕНИЕ   1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СИНТЕЗ Н" (660077, 

<

...>, ПОМ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0207/34/О-2018/РЭ от 02.07.2018г. в размере 2 069 681   руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 08.11.2019г. по 25.12.2019г. в размере 85 397 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ЭЛЕКТРО"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "СИНТЕЗ Н"   задолженности договору поставки № 0207/34/О-2018/РЭ от 02.07.2018г.   в размере 2 069 681   руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 08.11.2019г. по 25.12.2019г. в размере 85 397 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору  поставки № 0207/34/О-2018/РЭ от 02.07.2018г.,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  Истец поддержал исковые требования в полном объеме  по доводам искового заявлении со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  представил отзыв на иск, к тором исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав оводы представителя истца,   оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Реал Электро» (поставщик, истец) и ООО «Фирма «Синтез Н» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 0207/34/О-2018/РЭ от 2 июля 2018 г., согласно условиям которого  поставщик обязуется поставлять электротехническую продукцию покупателю, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар ( п.1.1).

 Согласно п. 2.1 договора ассортимент и базовые цены на товар определяются действующим Прайс-листом поставщика. Прайс-лист размещается в электронном виде на Интернет-сайте поставщика. Копия Прайс-листа предоставляется покупателю на электронном носителе, либо высылается по электронной почте.

В соответствии с пунктом 2.7 договора  покупатель обязуется оплатить стоимость поставленной партии товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента передачи (дата поставки) товара  покупателю, согласно п. 3.11 договора.

Во исполнение условий  договора  истец поставил ответчику товар  на сумму  2 069 681 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами  №42099 от 09.10.2019,  №42104 от 09.10.2019, №43418 от 17.10.2019, №44270 от 23.10.2019.

Однако,   в нарушение условий договора  товар ответчик  не оплатил, в связи с чем,  за ответчиком образовалась задолженность  в размере  2 069 681 руб. 08 коп. 

 Направленная ответчику претензия №  103 от 20.11.2019г. оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 2 069 681 руб. 08 коп.   является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного товара  в размере  85 397 руб. 07 коп.  за период с  08.11.2018г.  по 25.12.2019г. согласно представленному расчету.

На основании п. 5.6. договора в случае нарушения покупателем  сроков оплаты, установленных в настоящем договоре,  поставщик имеет право взыскать неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до даты полного исполнения обязательств.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по договору поставки, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 85 397 руб. 07 коп.  за период с  08.11.2018г.  по 25.12.2019г. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ЭЛЕКТРО» удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СИНТЕЗ Н»   в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ЭЛЕКТРО» задолженность  по договору поставки № 0207/34/О-2018/РЭ от 02.07.2018г.в размере 2 069 681 (два миллиона шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 08 коп., неустойки  за период с 08.11.2019г. по 25.12.2019г. в размере 85 397 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто семь)  руб. 07 коп., расходы по госпошлине  в размере 33 775 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова