ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8080/2025

Дело № А41-93679/23

02 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Мизяк В.П., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025 по делу  

 № А41-93679/23, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2024 по делу № А41-93679/23 ДНП «Новорижские озера» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении председателя правления ФИО1 (осуществляющего полномочия председателя правления с 10.04.2014 по 10.07.2024) к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)», указывая, что ответчик уклонятся от передачи документов в  

отношении зарегистрированного за должником объекта недвижимости, а также документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что по сведениям Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости кадастровый номер 50:08:0000000:135847, однако данный объект невозможно идентифицировать. Конкурсным управляющим были поданы исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности. В ходе рассмотрения заявленных требований было установлено, что задолженность погашена путем зачета встречных требований, о чем не было сообщено ответчиком.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 требования конкурсного управляющего удовлетворены, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.  

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.  

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  

предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, в силу положений ст. 61.10 Закона о банкротстве ФИО1 признан контролирующим должника лицом, поскольку с 10.04.2014по 10.07.2024 являлся председателем правления ДНП «Новорижские озера»  

Конкурсный управляющий полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11Закона о банкротстве в связи с уклонением от передачи финансово-хозяйственной документации должника конкурсному управляющему.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывая, что все имеющиеся бухгалтерские и налоговые документы переданы конкурсному управляющему, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Конкурсному управляющему переданы документы в отношении актив (земельных участков), которые реализованы последним. За должником зарегистрирован объект недвижимости кадастровый номер 50:08:0000000:135847, однако в связи с его аварийностью объект был снесен, но документально данный факт не оформлен. Поскольку данная постройка физически отсутствует, она не могла быть включена в инвентаризационную опись имущества должника.  

В отношении требования конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов о финансово - хозяйственной деятельности должника, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований  

кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Неисполнение руководителем должника указанной обязанности является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017).  

Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность: отсутствуют; не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование  

которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; либо указанная информация искажена.  

То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из перечисленных обстоятельств.  

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.  

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 21.12.2017 N 53, следует, что в случае применения при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпций, связанных с непередачей, сокрытием, утратой и ли искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен  

представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.Согласно п. 1 и 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;  

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Из пояснений ответчика следует, что он передал конкурсному управляющему все имевшиеся в его распоряжении документы. К отзыву ответчиком приложен акт передачи документов.  

Доказательств наличия у него других документов, которые им неправомерно удерживаются, в материалах дела нет.  

Конкурсный управляющий также не обосновал, какие конкретно документы ему не были переданы и как их отсутствие препятствует ему осуществлять свою деятельность, в том числе, формировать конкурсную массу.  

Конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между не передачей ответчиком документации и возникшими затруднениями в проведении процедуры конкурсного производства.  

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.  

В этой связи конкурсным управляющим не доказаны перечень документов, который необходим для формирования конкурсной массы, факт наличия этих документов у ответчика и что отсутствие данных документов привело к невозможности в ходе конкурсного производства выявить все активы должника, принять меры к взысканию дебиторской задолженности должника, полному формированию конкурсной массы, реализации запасов, оспариванию подозрительных сделок должника, и, как следствие, невозможности удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.  

В связи с изложенным, судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ДНП «Новорижские озера».  

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025 по делу 

 № А41-93679/23 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.  

Взыскать с ДНП «Новорижские озера» в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере  

10 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).  

Председательствующий Н.В. Шальнева Судьи В.П. Мизяк  

 В.А. Мурина