959/2017-338290(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88165/2015

13 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/истреб2  Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.  при участии:  

 не явились 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18617/2017) финансового управляющего Минина  В.Д. – Жуковского В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56- 88165/2015/истреб2 (судья Рогова Ю.В.), принятое  

по заявлению финансового управляющего Колчановой Е.А. к Задорожному Р.Л. 

об истребовании из чужого незаконного владения имущества  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Минина Владимира Дмитриевича,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.06.2017 прекращено производство по заявлению  финансового управляющего гражданина Минина В.Д. - Колчановой Е.А. об  обязании Задорожного Р.Л. передать финансовому управляющему транспортное  средство.  

 Суд применил положения статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) далее – Закон о банкротстве), сделав вывод о том, что положениями  данной статьи, как и иными нормами Закона о банкротстве не предусмотрено  рассмотрение дел арбитражным судом по заявлению об истребовании имущества  должника из владения третьих лиц.  

 Производство по заявлению финансового управляющего прекращено на  основании части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 На определение суда вновь утвержденным финансовым управляющим  имуществом должника Жуковским В.В. подана апелляционная жалоба, в которой  указано, что суд не учел специальных норм Закона о банкротстве (пункт 2 статьи  213.11 Закона), исковое заявление об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, а также иные сопутствующие и связанные с защитой права  собственности должника требования подлежат рассмотрению в рамках дела о  банкротстве гражданина Минина В.Д.  

 Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и  удовлетворить заявленные требования.  

 В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью  исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

 Согласно абзацу пятому пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве  финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в  том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу  гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.  Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.  

 По смыслу данной нормы права иск об истребовании имущества гражданина- банкрота из чужого незаконного владения третьих лиц не отнесен к исключительной  подведомственности арбитражного суда. Определяющим будет являться  соблюдение правил подведомственности, согласно которым арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской деятельности, с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуальных предпринимателей (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ). Как указано выше,  абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 виндикационное требование относительно  имущества гражданина-банкрота не отнесено к исключительной  подведомственности арбитражного суда. Следовательно, применению подлежит  общее правило подведомственности – в совокупности учитывается характер  заявленного спора (наличие у него экономической составляющей) и субъектный  состав. Как следует из заявления финансового управляющего, виндикационное  требование заявлено к физическому лицу. Доказательств того, что правоотношения  между гражданином-должником и данным физическим лицом имеют экономический  

характер и связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной  экономической деятельности, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, вывод  суда первой инстанции о том, что настоящее требование не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему подлежит прекращению  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  признает обоснованным.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы отсутствуют.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2017 по делу № А56-88165/2015/истреб2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева