ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18429/2017

г. Чита

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой, А. Е. Мациборы,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2018 года по делу № А19-18429/2017 (суд первой инстанции: судья О. Ю. Паженцев),

по заявлению должника об исключении  из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для оплаты личных нужд должника, а также суммы в размере 9 241,31 рублей на приобретение медикаментов,

в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО2 (дата и место рождения: 03.05.1958г., г. Иркутск; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 664044, 

<

...>).

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2018 года по делу №А19-18429/2017. Одновременно с апелляционной жалобой ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 ходатайство удовлетворено, срок восстановлен.

Лица, участвующие в обособленном споре,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018 по делу № А19-18429/2017 гражданка ФИО2 на основании пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО3.

02.07.2018 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о ежемесячном исключении из конкурсной массы, формируемой в  деле о банкротстве должника, денежных средств в размере величины прожиточного минимума для оплаты личных нужд должника, а также суммы в размере 9 241,31 рублей на приобретение медикаментов.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 04 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданки ФИО2, с даты открытия процедуры реализации имущества и до ее завершения денежную сумму, составляющую величину прожиточного минимума, установленную на территории Иркутской области для пенсионеров. В остальной части ходатайство гражданки ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что Арбитражным судом Иркутской области допущены нарушения норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.  Так, податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел, что ФИО2 не является инвалидом, поэтому не относится к категории больных, которым полагается бесплатное медицинское лечение. Однако в силу  возраста  ФИО2 имеет ряд заболеваний, и по рекомендации лечащего врача она принимает медицинские препараты. Все медицинские документы и справки аптек представлены в материалы дела.

Должник просит отменить определение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не поступило, поэтому оспариваемое определение проверяется в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9 241,31 рублей на приобретение медикаментов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С 01 октября 2015 года  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В составе прожиточного минимума учтены минимальные потребности гражданина, что следует из положений Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

В силу  пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Порядок исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2013 г. № 56 утверждены Правила исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Правилами исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.01.2013 № 56, стоимость потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения исчисляется как сумма стоимости продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

Стоимость продуктов питания потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения рассчитывается на основании, в том числе минимального набора продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, предусмотренного приложением N 1.

Объемы потребления хлебных продуктов, сахара и кондитерских изделий, молока и молокопродуктов для основных социально-демографических групп населения определяются с учетом коэффициентов пересчета объемов потребления продуктов питания, включенных в минимальный набор, в сырье. Коэффициенты пересчета хлебных продуктов, сахара и кондитерских изделий, молока и молокопродуктов в сырье (на муку, сахар и молоко соответственно) предусмотрены приложением N 2.

Стоимость непродовольственных товаров и стоимость услуг определяются на основании стоимости продуктов питания и размеров соотношений непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания (в процентах), установленных Федеральным законом "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Непродовольственные товары определены в размере 50 процентов стоимости продуктов питания, услуги - также в размере 50 процентов стоимости продуктов питания. Соотношение непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания предусмотрено приложением N 3.

Следовательно, величина прожиточного минимума включает в себя, в том числе расходы на приобретение непродовольственных товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

В настоящем деле   исключены из конкурсной массы денежные средства в соответствующем прожиточному минимуму размере, который предусматривает, в том числе,  приобретение непродовольственных товаров.

Доказательства того, что соответствующие жизненные потребности должника обоснованно превышают размер прожиточного минимума на его содержание, не представлено.

В решении суда первой инстанции от 17 января 2018 года по настоящему делу отмечено, что исходя из записей в трудовой книжке должника, в период с 01.07.2016 по 17.10.2017 ФИО2 состояла в должности агента по снабжению в Обществе с ограниченной ответственностью «Иркутское упаковочное производственное предприятие»; уволена на основании приказа от 17.10.2017 № 137-к по причине сокращения численности работников вышеуказанной организации.

Согласно сведениям, указанным Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска в форме СЗИ-6, с 03.05.2013,  ФИО2 установлена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии в общей сумме 16 594,47 рублей.

Из справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска от 10.04.2017 следует, что в период с марта по апрель 2018 года размер страховой пенсии ФИО2 составлял 17 453,31 рублей.

При этом, как установил суд первой инстанции, иных источников дохода ФИО2 не имеет.

В постановлении Правительства Иркутской области от 30 октября 2018 года № 779-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2018 года в целом по Иркутской области  для  пенсионеров в размере 8 487 рублей.

После удержания суммы   8 487 рублей  из дохода должника в размере 17 453,31 рублей, в конкурсную массу остаются выплаты в размере 8 966,31 рублей.

Должник просит дополнительно исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 9 241,31 рублей на приобретение медикаментов, которые превышают остаток, подлежащий направлению в конкурсную массу, что является невозможным в принципе.

Суд первой инстанции, отказывая в части исключения  из конкурсной массы денежных средств в размере 9 241,31 рублей на приобретение медикаментов, исходил из того, что ФИО2 имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках реализации Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (подпункт «б» пункта 5 статьи 10 указанного Федерального закона) и Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционный суд.

В подтверждение необходимости исключения вышеуказанной суммы из конкурсной массы ФИО2 представила выписку Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 9» по форме 027/у  из медицинской карты амбулаторного больного № 539 за период с 01.04.2014 по  01.04.2018, содержащую сведения об обращении в указанные периоды должника в учреждение здравоохранения к различным специалистам; сведения аптечных организаций о стоимости лекарственных средств; рекомендации о приеме лекарственных средств.

Суд первой инстанции правильно установил, что должник в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства и сведения о заболевании, диагнозе должника, в частности, предусмотренные приказом  Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» унифицированные формы медицинской документации, в частности форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (согласно приложению № 1 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н), форма № 025-1/у «Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (согласно приложению № 3 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н), форма № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (согласно приложению № 5 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н), форма № 086/у «Медицинская справка (врачебное профессиональноконсультативное заключение)» (согласно приложению № 19 к приказу Минздрава России 7 от 15.12.2014 № 834н); предусмотренные приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255 «О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» унифицированные формы медицинской документации, в частности, учетная форма № 057/у-04 «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию» (приложение 5 к приказу Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255), учетная форма № 030-Р/у «Сведения о лекарственных средствах, выписанных и отпущенных гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» (приложение 7 к приказу Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255).

Представленные должником рекомендации о приеме лекарственных средств не содержат информации о фамилии, имени, отчестве и должности лица, составившего соответствующий перечень, подписи указанного должностного лица и печати медицинского учреждения

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленная   рекомендация без даты, подготовленная не по утвержденной Минздравом России форме, в данном случае не свидетельствует об обоснованности заявленного ходатайства и не подтверждает размер заявленных должником расходов на лекарственные препараты. Должник также не представил доказательства того, что затраты на соответствующие лекарственные медицинские препараты не могут быть компенсированы за счет системы обязательного медицинского страхования, а также доказательства того, что должник не относится к числу лиц, которым предоставляется на бесплатной основе медицинское лечение, предоставление лекарств в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Доводы ФИО2 о том, что она не является инвалидом, поэтому не может претендовать на компенсацию расходов за счет системы обязательного медицинского страхования, не могут являться основанием для отмены судебного акта с учетом недоказанности обстоятельств, на которые ссылается должник.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2018 года по делу № А19-18429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                               Н. А. Корзова

 

Судьи                                                                                              А.Е. Мацибора

О. В. Монакова