Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-21918/2018

01 ноября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фридрих К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМШИТ» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614109 

<

...>, ОГРНИП 314595831000252 ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «САМШИТ» ((далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 01.02.2018 №235/2018 в сумме 20 980 руб. 95 коп., неустойки за период с 19.05.2018 по 28.06.2018 в сумме 86 021 руб. 90 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 210 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САМШИТ» принято к производству, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

24.09.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела по существу.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Арбитражный суд, с учетом согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1. 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

01.02.2018 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи №235/2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя срезанные цветы, горшечные (комнатные) растения и другие предметы флористического назначения (далее - товар) в количестве и в ассортименте предусмотренные в Приложении №1 (товарной накладной), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную по соответствующей товарной накладной. (п.1.1. договора)

Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными от 19.04.2018 №5075, от 27.04.2018 №5423, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п.3.1. договора, оплата товара производится в рублях с отсрочкой на семь банковских дней с даты приемки товара.

Поскольку, ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2018 с просьбой погасить задолженность в сумме 20 980 руб. 95 коп. (л.д.10) Оплату долга ответчик не произвел, ответ на претензию не дал.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

в силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы по оплате долга в материалы дела не представил. (ст.65 АПК РФ) Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2018 по 28.06.2018 в сумме 86 021 руб. 90 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В силу п.7.1. договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 10% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленной неустойки не представлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплаты задолженности ответчиком, требование о взыскании неустойки по день фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Стороны, согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 24.07.2018 от 24.09.2018 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление доказательства оплаты. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самшит» задолженность в сумме 20 980 руб. 95 коп., неустойку в сумме 86 021 руб. 90 коп. по состоянию на 28.06.2018, с ее дальнейшим начислением  с 29.06.2018 до фактической оплаты суммы долга с применением ставки 10 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 210 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.